Salto mortale Ministarstva uprave

Korisnička ocjena:  / 7
LošeNajbolje 

jajaNa jučerašnjoj, 27. sjednici Gradskog vijeća vođa oporbe Devčić je ustvrdio da je prethodna, 25. sjednica bila nezakonita te da je tu činjenicu potvrdilo Ministarstvo uprave dopisom koji je primila i gradska Uprava. Na to je predsjednik Gradskog vijeća odgovorio da to nije baš tako i da oni (nije rekao tko) proučavaju taj dopis i da će odgovoriti pošiljatelju te da će o tome obavijestiti i vijećnike i javnost

Jedan filozof je prije tristotinjak godina složenu društvenu teoriju sažeo u kratkoj izreci „gdje prestaje zakon počinje tiranija". Tamo gdje prestaje zakon prestaje vladavina prava, a gdje nema vladavine prava ima tiranije. U Gradu Malom Lošinju vladavina prava nagrizana je malo po malo da bi i formalno bila dokinuta 6. travnja 2020. na 25. sjednici Gradskog vijeća. Tada je na otoku službeno proklamirano pravo gradonačelnice da vlada kako to ona želi.

Na jučerašnjoj, 27. sjednici Gradskog vijeća vođa oporbe Devčić je ustvrdio da je prethodna, 25. sjednica bila nezakonita te da je tu činjenicu potvrdilo Ministarstvo uprave dopisom koji je primila i gradska Uprava. Na tu tvrdnju predsjednik Gradskog vijeća je odgovorio da to nije baš tako i da oni (nije rekao tko) proučavaju taj dopis i da će odgovoriti pošiljatelju te da će o tome obavijestiti i vijećnike i javnost. Pri tom je pokušao manipulirati vijećnicima tvrdeći kako se radi o odgovoru na zahtjev za raspuštanje Gradskog vijeća od strane jednog građanina. Time je valjda želio ujediniti vijećnike protiv građanina koji im „radi o glavi", premda taj građanin, potpisnik ovog članka, nije zahtijevao raspuštanje Gradskog vijeća, jer za to nije ovlašten. Ministarstvu uprave koje je jednio ovlašteno to predložiti Vladi RH je uputio prijedlog koji je i javno objavljen. Dakle iako se radi o prijedlogu predsjednik Gradskog vijeća izvrće činjenicu da se radi o prijedlogu, a ne o zahtjevu.

Hod po jajima
A što to stvarno piše u dopisu Ministarstva uprave, državnog tijela kojim upravlja stranka na vlasti, ista ona koja je uz pripomoć partnera na vlasti i u Malom Lošinju? Inače, to je ono ministarstvo u kojem je do uhićenja državna tajnica bila Josipa Rimac. E, to ministarstvo je u ovom postupku moralo pažljivo balansirati između zakonitog postupka i političke nužnosti da ne našteti lokalnoj vlasti HDZ-a koju podržavaju lokalni žetončići koalicije HNS-IDS i lažna oporba u osjetljivo predizborno vrijeme. Očito je da u vrijeme izbora za Sabor i pred skore lokalne izbore ne bi bilo zgodno raspustiti gradsko vijeće gdje "naši" imaju vlast, pa se može shvatiti zašto se Ministarstvo uprave u ovom postupku moralo izmotavati.

Umjesto da je utvrđivalo činjenice i donijelo zakonitu odluku ono je kao hodajući po jajima samo nešto primjetilo i subjektivno procjenjivalo. Početna tvrdnja iz prijedloga o neustavnom postupanju temelji se na odluci Ustavnog suda RH, U-III-2678/2006 od 4. travnja 2007. („Narodne novine", broj 42/07 od 23. travnja 2007. godine), kojom je utvrđeno da zakazana sjednica a bez provođenja rasprave i odlučivanja o prijedlogu (1/3) trećine vijećnika zbog neusvajanja dnevnog reda nije u skladu s Ustavom RH (čl.133.) i ZLP(R)S (čl. 34.a). Radi tog razloga je Vlada RH, na primjer, raspustila Gradsko vijeće Grada Osijeka. Ministarstvo uprave u svom odgovoru navodi, eufemistički, da „samim sazivanjem sjednice ..." bez provođenja javne rasprave o odlučivanja od prijedlogu 1/3 vijećnika nije u cijelosti poštivana odredba čl.34.a...". Iako je Ustavni sud RH utvrdio da se u slučaju sazivanja sjednice na zahtjev 1/3 vijećnika i neizglasavanja dnevnog reda radi o kršenju Ustava i Zakona Ministarstvo uprave je stava da u tom slučaju nije u cijelosti poštovan Ustav i Zakon.

Ustavni sud šumom - Ministarstvo uprave drumom. Stav Ministarstva uprave da se utvrđena nezakonitost može prikazati i kao nepotpuna zakonitost je nebranjiv. Takav stav Ministarstva uprave bio bi ravan stavu Ministarstva zdravstva da žena može biti trudna, ali da može biti i nepotpuno trudna. Logički, teoretski ali i praktično to je neodrživo. Neka radnja nije zakonita ili je zakonita; nema stanja između. Umjesto da jednostavno utvrdi da se radi o kršenju zakona, Ministarstvo uprave je izvelo pravni salto mortale utvrđujući da se radi tek o nepotpunom poštivanju Zakona i Ustava.

Bitno je napomenuti da je dopis potpisao državni tajnik Darko Nekić koji je po struci profesor povijesti i kustos, a možda mu je najvažnija kvalifikacija da je istaknuti član stranke na vlasti koja je slučajno ista i na „Prvom od 1000". Iako je Ustavni sud utvrdio da je neprihvaćanje rasprave i odlučivanje o prijedlozima 1/3 vijećnika neustavno i nezakonito profesor povjesti kaže da je to samo malkice nezakonito, pa da zbog toga ne treba raspuštati Gradsko vijeće. Ipak, profesor povijesti je napisao da je potrebno postupiti po zahtjevu trećine vijećnika te provesti raspravu o njihovim prijedlozima i omogućiti vijećnicima raspravu i odlučivanje o predloženim točkama dnevnog reda. Koliko do toga stava Ministarstva uprave, a još važnije i do odluke Ustavnog suda gradonačelnica i predsjednik Gradskog vijeća su pokazali time što prijedloge trećine vijećnika nisu uvrstili u dnevni red jučerašnje sjednice. Jer oni (tko god to bio) proučavaju taj dopis, odgovorit će na njega pošiljatelju, te o tome obavjestiti vijećnike i javnost ...

Filipike protiv prijedloga, predlagača i suflera
Profesor povjesti iz Ministarstva uprave je minucioznim detektivskim radom primjetio da je predsjednik Gradskog vijeća stavio na glasovanje prijedlog gradonačelnice da se predložene točke izostave s dnevnog reda. No promakla mu je činjenica da se o predloženom dnevnom redu uopće nije glasalo već da se glasalo o prijedlogu gradonačelnice da se dnevni red ne izglasa. Potpisnik ovih redaka je siguran da u povjesti hrvatske demokracije (a i šire) ne postoji takav slučaj. Već iskusni predsjednik Gradskog vijeća bi trebao znati da se glasuje o predloženom dnevnom redu, a ne da se glasuje o tome da se dnevni red ne prihvati. Sve i da nikad nije pročitao Poslovnik predsjednik Gradskog vijeća je morao shvatiti da se može glasati samo o dnevnom redu kojega je on predložio, a da se ne može glasati o tome da se taj dnevni red ne prihvati po prijedlogu neovlaštene osobe. No kad gradonačelnica nešto predloži, pa bilo to suprotno poslovniku, zakonu i zdravoj pameti, to se ima prihvatiti. Da je gradonačelnica predložila predsjedniku Gradskog vijeća i vijećnicima da dube na glavi oni bi dubili na glavi. Osim naravno četri vijećnika s nezavisne liste Dubravka Devčića. Poslovnik o radu predviđa glasovanje o predloženom redu u cjelini, a na 25. šaljivoj sjednici glasovalo se o prijedlogu gradonačelnice da se jedna po jedna točka izostave s dnevnog reda.

Predsjedniku Gradskog vijeća bi morao znati da Poslovnik predviđa glasovanje o dnevnom redu na početku same sjednice. No na 25. sjednici gradonačelnica koja nije predlagač raspravljala je gotovo sat i pol, te se tek nakon njene filipike protiv prijedloga, predlagača i suflera, glasovalo kako se glasovalo. Nakon glasovanja predsjednik Gradskog vijeća je zaključio sjednicu, pa se tako umjesto na početku o dnevnom redu glasovalo na kraju. Sjednica koja je sazvana po zahtjevu trećine vijećnika s predloženim dnevnim redom, a na kojoj dnevni red nije usvojen nije zakonita jer nije ni održana, barem prema stavu Ustavnog suda. Za razliku od Ustavnog suda profesor povijesti iz Minsitarstva uprave tvrdi da takva sjednica nije baš u cijelosti zakonita.

U odgovoru Ministarstva uprave zanimljiva je i tvrdnja da ono nema ovlasti istraživati krivotvorenje zapisnika s obzirom na činjenicu da predlagatelj takvu istragu nije ni tražio, već je dokaz o tome sam dostavio Ministarstvu. Ministarstvo je samo trebalo usporediti snimku sjednice sa tekstom zapisnika. Na snimku se čuje da je predsjednik Gradskog vijeća utvrdio rezultate glasanja (točka o dimnjačaru) na način da je sa 6 glasova „za" i 7 „suzdržanih" glasova usvojen prijedlog odluke. U zapisniku o istom događaju stoji da je predsjednik Gradskog vijeća utvrdio da sa 6 glasova „za" i 7 „suzdržanih" glasova nije usvojen prijedlog odluke. Nažalost, profesor povjesti iz Ministarstva uprave smatra da je usporedba snimke i zapisnika istražna radnja za koju nije ovlašten.

Šaputanje o izradi planova
Iako prijedlog za raspuštanje Gradskog vijeća nije isisan iz prsta i nema paušalnih i subjektivnih ocjena, već je bio temeljito obrazložen i potkrijepljen dokazima Ureda državne uprave i ministarstava, te navođenjem prakse Ustavnog suda na više od dvadeset stranica elaboracije profesor povijesti, kustos i bivši gradonačelnik Senja je kao državni tajnik u Ministarstvu uprave lakonski zaključio da se radi o paušalnim i subjektivnim procjenama o nezakonitostima koje Ministarstvo nije utvrdilo.

Takvim stavom Ministarstva uprave potvrđeno je pravo gradonačelnice Malog Lošinja da ukine vladavinu prava na "Prvom od 1000". Potvrđeno joj je pravo da uz pomoć predsjednika Gradskog vijeća i još deset poslušnih gradskih vijećnika radi što želi. Umjesto vladavine prava kroz koju građani ostaruju svoja temeljna osobna i društvena prava (konkretno pravo građana na lokalnu samoupravu) u Gradu Malom Lošinju je uvedeno pravo gradonačelnice da da radi što god želi. A ona to i radi - radi što god poželi. Zabranjuje pravo na rad i slobodu kretanja, rasprodaje gradsku imovinu (bez valjanih odluka Gradskog vijeća) kao da je njena, raspolaže javnim dobrom kao da je njeno privatno, raspolaže gradskim proračunom kao svojim novčanikom, pokreće izradu planova koji su joj došapnuti u tajnim postupcima.

Kako je to moguće? Tako što je uspjela uvjeriti ili začarati jedanaestoricu gradskih vijećnika, koji imaju svaki svoje vlastite, privatne interese za poslušnost, da su odgovorni njoj a ne građanima. U tom osobnom podvigu uzurpacije prava na vladanje umjesto vladavine prava pomažu joj stranački kolege, kao u ovom slučaju profesor povijesti, kustos i bivši gradonačelnik Senja i ostala, barem za sada, inertna državna tijela. Vidjet ćemo što o tome misle i druga državna tijela i institucije. Prvenstveno Državna revizija koja je upravo u Gradu Malom Lošinju.

Dopis Ministarstva uprave