Primjedbe na UPU-9: Kopno se ne može širiti usprkos željama investitora

Korisnička ocjena:  / 9
LošeNajbolje 

bojciccPrimjedbe na prijedlog UPU-9 odnose na nekoliko ključnih područja: Devastaciju Bojčića pretrpavanjem sadržajima i urbanizacijom koja zahtijeva temeljitu sječu preostale šume, urbanizaciju uvale Valdarke i izgledan gubitak još jedne javne plaže u korist investitora koji će urbanizirati područje, nasipavanje i izgradnju podvodnih građevina na Poljani u svrhu izgradnje šljunčane plaže te primjedba na moguću aprtmanizaciju na području Tovara, gdje je umjesto pretežno poslovne zone zamišljena pretežno stambena. Primjedbe nisu sačinjene ne temelju interesa pojedinaca, nego temeljem razumijevanja što bi trebao i mogao biti koncept održivog razvoja na otoku, kopnu koje se ne može širiti usprkos željama investitora.

Najvažnija primjedba je ona proceduralna, na proces donošenja prijedloga, pri čemu je izigran zakon iznošenjem netočnih datuma javnih objava javne rasprave. Uvažavanjem te primjedbe cijeli proces prostornog planiranja trebao bi biti vraćen na početak i usuglašen sa zakonskim odredbama.

Apsolutni favorit ovog prijedloga UPU-9 je projekt izgradnje javnih sanitarija na području Kalvarije u objektu tvrtke Radnik iz Križevaca, koji je potrebno za tu svrhu obnoviti, iz čega prizlazi niz pitanja. Na temelju kojih potreba trebamo javne sanitarije baš na Kalvariji? Ako će se i taj dio urbanizirati, a još nije, zašto bi Grad Mali Lošinj planirao sanitarije u tuđem objektu, a ne radio svoj? Zašto radnik Križevci želi svoj objekt pretvoriti u javni WC?

Postoji još jedna enigma, a to je zašto benzinska pumpa na Runjici nije ucrtana niti na ovaj niti na prethodne urbanističke planove. Je li moguće da je napravljena bez dozvola? Ne zastrašuje li mogućnost da je infrastrukturni objekt takve veličine i značaja jednostavno previđen? Odgovore na ova pitanja mogli bi dati članovi Odbora za prostorno planiranje, kad svoj rad ne bi sustavno skrivali pred lošinjskom javnošću. Enigme ugrađene u UPU-9 mogli bi razriješiti i gradski vijećnici, čije je Odbor političko tijelo, da se, prema riječima predsjednika Vijeća ne smatraju nemoćnima. Možda bi nam mogao odgovoriti gradonačelnik, koji tvrdi da nema vremena pregledati sve planove i da ih samo prosljeđuje, ali je na strani građana i njihovih potreba.

Pozivamo stoga građane da potpišu one primjedbe za koje misle da su sukladne njihovim potrebama i njihovom viđenju razvoja Malog Lošinja. Datoteke možete skinuti na Primjedbe na UPU-9

Tiskane primjedbe moguće je dobiti u Centru za zdravo odrastanje. Moguće je poslati svoje podatke pa ćemo vam primjedbe napisati i poslati.

Tko ima što reći o urbanističkom planu Malog Lošinja neka progovori sada ili neka šuti zauvijek!

 

Primjedbe na prijedlog CILJANIH IZMJENA I DOPUNA URBANISTIČKOG PLANA UREĐENJA MALI LOŠINJ (UPU 9)
1. Primjedba je proceduralne naravi i odnosi se na neusklađenost prijedloga s člankom 202. Zakona o prostornom uređenju:
• Odluka o izradi Ciljanih izmjena i dopuna Urbanističkog plana uređenja Mali Lošinj – UPU 9 objavljena je u "Službenim novinama" Primorsko-goranske županije, br37/13.
• Izmjena te odluke usvojena je 15.12.2015. i objavljena u SN PGŽ br 37/15.
• Objava o prijedlogu Ciljanih izmjena i dopuna Urbanističkog plana uređenja Mali Lošinj – UPU 9 objavljena je na mrežnim stranicama Grada Malog Lošinja 15.4.2016. na sam dan početka javne rasprave, a u samom prijedlogu UPU-9 u uvodnom dijelu stoji neistinit podatak da je javna rasprava objavljena na stranicama Grada Malog Lošinja 22.12.2015.
• Na naslovnoj stranici prijedloga Ciljanih izmjena i dopuna Urbanističkog plana uređenja Mali Lošinj – UPU 9 stoji da je dokument sačinjen u travnju 2016. što i jest realan rok za izradu plana od donošenja odluke o izmjenama u prosincu.
Kronologija koraka u procesu donošenja Ciljanih izmjena i dopuna Urbanističkog plana uređenja Mali Lošinj – UPU 9 pokazuje da nije poštovana procedura Zakona o prostornom uređenju i gradnji: Članak 84. koji određuje da prijedlog prostornog plana koji se utvrđuje za javnu raspravu sadrži tekstualni i grafički dio plana i sažetak za javnost; Članak 86. koji određuje oglašavanje javne rasprave najmanje 8 dana prije početka javne rasprave.
Slijedom navedenog valja primijeniti članak 202. Zakona o prostornom uređenju te prekinuti postupak donošenja UPU-9.

2. Prijedlog izmjene članka 30.(2) Radi gustoće predviđenih sadržaja na prostoru Bojčića te zbog toga sječe većine stabala, predlažemo da se iz zadnjeg stavka ukloni formulacija "i otvoreni bazen s pratećom ugostiteljskom građevinom i pomoćnim građevinama". Izgradnja bazena na obali devastira obalni prostor i umanjuje mu krajobraznu vrijednost.

3. Primjedba na ucrtanu novu cestu na Bojčiću prema području uređenih plaža s uređenim okretištem na kraju slijepe ulice – smatramo da je ta cesta nepotrebna, da će dodatno prometno opteretiti ovo područje i oduzeti mu karakter mirnog ozlenjenog dijela za tihe rekreativne sadržaje, što je jedino sukladno s područjem obiteljskih kuća koji graniče s ovim područjem.

4. Primjedba se odnosi na na uklanjanje područja zaštitne zelene površine Z i parkovne površine Z1 na području Vršak, koje se prenamjenjuje u površinu mješovite namjene M1. Izgradnjom poslovnih i ugostiteljskih objekata te planiranim parkingom uz to područje povećat će se frekventnost područja i njegova komercijalizacija, sa nekoliko negativnih posljedica. Jedna je od njih gubitak nekomercijalne komunalne plaže u uvali Valdarke za lokalno stanovništvo. Drugi je gubitak krajobrazne vrijednosti ovog područja, koje će od početka omiljene šetnice postati napučeno, betonirano i prometno mjesto. Treći je negativni utjecaj na stanište HR2000676 (Strmci (klifovi) mediteranskih obala obrasli endemičnim vrstama Limonium spp.) Za ovo područje u mjerama zaštite stoji sprječavanje nasipavanja i betonizacije obale te određivanje akapaciteta posjećivanja područja. Međutim, predviđenim prostornoplanskim izmjenama povećat će se kapacitet posjećivanja, za koji nije navedeno na koji način i kojim instrumentima se namjerava odrediti kapacitet posjećivanja. Stoga predlažemo da se vrati područje Z i Z1 kako je bilo u prethodnoj verziji UPU-9, da se sa tog područja ukloni predviđeni parking te da se navedu kvantitativni ciljevi kapaciteta posjećivanja te instrumenti nadzora. Također predlažemo da se preciznije odrede uvjeti gradnje, kako ne bi došlo do betonizacije obale i negativnog utjecaja na stanište HR2000676.

5. Mada su na karti prometa ucrtane sve postojeće i planirane benzinske postaje, nije ucrtana postojeća benzinska postaja na Runjici. Postojanje građevine u prostoru koja nije ucrtana u prostornoplansku dokumentaciju je izrazito zabrinjavajuće, jer se ne radi o minornom i skrivenom objektu, nego važnom infrastrukturnom. Molimo objasnite postojanje objekta u prostoru i istovremeni izostanak u planu.

6. Promjena zone mješovite namjene na Tovaru / Tovariću većim dijelom iz pretežno poslovne u pretežno stambenu je nepotrebna i postavlja pitanje moguće apartmanizacije ovog područja. Smatramo da bi Grad Mali Lošinj trebao napraviti analizu postojećih vlastitih i tuđih neiskorištenih objekata te poticati tzv. brown-field investicije (u postojećim objektima) nasuprot green-field (novoj izgradnji). Predlažemo da se vrati prethodna raspodjela namjene te da Tovar bude primarno mjesto objekata poslovne namjene.

7. Članak 49 (5) određuje da se uređenje dijela naselja Poljana oznake 6.10 6.14 površina kupališta (oznaka R3) uređuje sukladno odredbi čl. 30. st. 4. ovih odredbi uz mogućnost nasipavanja u svrhu dobivanja šljunčane plaže uključujući i potrebne podmorske građevine te mogućnost izgradnje/ smještaja jedne višefunkcionalne prateće građevine (svlačionice, javne sanitarije, ugostiteljski – plažni sadržaji). Nasipavanje mora, izgradnja podmorske građevine i uređenje šljunčane plaže na području Poljane suprotno je svim nacionalnim dokumentima i načelima održivog razvoja te je još jedan grubi nasrtaj na krajobraz i devastacija okoliša radi kratkoročnih i partikularnih interesa. Predlažemo da područje plaže na Poljanama ostane u postojećim kopnenim gabartima, bez mogućnosti nasipavanja mora.

8. Članak 80 (4) definira na neuobičajeni način smještaj jednog objekta javnih sanitarija i to u postojećoj građevini na k.č.br. 2922 k.o. M. Lošinj - grad, koju je u tu svrhu potrebno obnoviti. Ulažemo prigovor na smještanje objekta javnih sanitarija u objekt koji nije u gradskom vlasništvu te također na uređenje građevine koja pripada tvrtki Radnik dd iz Križevaca. Također dovodimo u pitanje i potrebu izgradnje javnih sanitarija na ovom području te tražimo odgovor na pitanje temeljem kojih iskazanih potreba je donesena odluka o potrebi istih.

9. Člankom 81(2) dozvoljeni su nužni zahvati uređenja prostora u zaštićenoj park šumi Čikat, što uključuje rekonstrukciju postojećih građevina, uređenje javnih površina (parkirališta, staza, kupališta, igrališta i dr.), te infrastrukturno opremanje prostora, sukladno ovim odredbama za provođenje. Ističe se da se gradnja ne smije vršiti na osobito vrijednim panoramskim točkama, osobito ne izgradnja i postavljanje antenskih stupova sustava mobilne telefonije, međutim time je ostavljen prostor za potpuno arbitrarno odlučivanje koji su dijelovi važni, a panoramski vrijedne točke nisu razlog zaštite složenog eko sustava kao što je šuma. Tražimo da urbanistički plan precizno odredi na kojim mjestima, iz kojih razloga i temeljem kojih relevantnih pokazatelja je dozvoljeno graditi u zaštićenoj cjelini Čikata.