Ova stranica koristi kolačiće koje u svakom trenutku možete kontrolirati postavkama u vašem internet pregledniku

Ako ne promijenite postavke preglednika slažete se s korištenjem kolačića Vise o kolacicima

Razumijem i prihvacam

Povodljivost Gradskog vijeća

Korisnička ocjena:  / 6
LošeNajbolje 

krivica1Nakon provedenog javnog natječaja gradonačelnica je za nepoznati iznos prodala nekretninu na području uvale Krivica, a da Gradsko vijeće nije raspravljalo niti odlučivalo o tome iako se radi o nekretnini kojom raspolagati može samo predstavničko tijelo. Mada je Gradsko vijeće donijelo samo odluku o raspisivanju javnog natječaja, a ne odluku o prodaji, gradonačelnica je bez pitanja i bez nužne nove odluke vijeća sama odlučila kome će i za koliko prodati gradsku nekretninu. U cijelom nizu radnji i odluka Gradsko vijeće Grada Malog Lošinja je samo usvojilo odluku o raspisivanju javnog natječaja. Pored svega navedenog niti jednom gradskom vijećniku nije sporno na koji način gradonačelnica prodaje nekretninu koju može prodati samo gradsko vijeće! 

Gradsko vijeće Grada Malog Lošinja 28. rujna o.g. na svojoj 10. sjednici usvojilo je Odluku o raspisivanju javnog natječaja za prodaju nekretnine u vlasništvu Grada Malog Lošinja – č.zgr. 706/1 k.o. Veli Lošinj. Vijeće je, naglašavam, usvojilo odluku o raspisivanju javnog natječaja za prodaju nekretnine. Nakon te odluke brže bolje raspisan je i javni natječaj na kojem se pored nekretnine koja je bila na Vijeću nalaze i još četiri nekretnine u neposrednoj blizini, sve na području uvale Krivica, koje je po svojoj volji odlučila prodati sama gradonačelnica. O tom javnom natječaju sam već pisao. 

Natječaj je raspisan, trajao je kratko, ponude su stigle, ponude su otvorene, ugovori o prodaji su potpisani (navodno da imaju i oznaku tajnosti), u tijeku je uknjižba vlasništva, a da o tome nitko ništa ne zna. Osim što javnost nema pojma o sudbini natječaja pojma o tome nemaju ni gradski vijećnici. S obzirom da je od sjednice vijeća na kojoj je donesena odluka o raspisivanju javnog natječaja prošlo više od dva mjeseca i dvije sjednice gradskog vijeća, da - koliko znamo - niti jedan vijećnik nije pitao što se zbiva s tom prodajom, može se zaključiti da to vijećnike ni ne zanima. A trebalo bi ih zanimati. Je li moguće da vijećnike koji su donijeli odluku o raspisivanju javnog natječaja za prodaju gradske imovine ne zanima što je bilo na natječaju? Zar ih ne zanima kako je moguće i zašto je uopće gradonačelnica sama prodala nekretninu za koju su odlučili raspisati javni natječaj i koju prema zakonu može prodati samo gradsko vijeće?

Od gradskog vijeća koje šutke prihvati da je na sjednici na kojoj je prisutno 13 vijećnika prošla odluka za koju je glasalo 6 vijećnika ne treba ništa očekivati, pa čak ni to da pita gradonačelnicu kako je moguće da ona prodaje ono što po zakonu i statutu može samo gradsko vijeće. Da gradski vijećnici svoju funkciju gradskog vijećnika ne smatraju ritualnom i statusnom i da stvarno žele biti ono što u naravi trebaju biti - predstavnici građana - tada bi puno ozbiljnije i odgovornije shvaćali svoju ulogu. Umjesto da bude nadzor izvršne vlasti Gradsko vijeće je postalo apologijsko i poslušno tijelo za odobravanje svih i svakakvih poteza gradonačelnice. Ostaje jedino misterij kako se uopće dogodio incident sa sada već legendarnim glasovanjem na zadnjoj sjednici vijeća kad nije - ili je - prošla odluka o sastavu tijela za izbor dimnjačara. Ako se pokaže da na prvom od 1000 ipak vrijedi elementarna logika i ako se pokaže da odluka važna za izbor dimnjačara ipak nije prošla to će biti prva odluka koja u ovom sazivu nije prošla. Tada bi se tu situaciju moglo opisati kao trenutak nehotične pobune gradskog vijeća.

Tko prodaje gradsku nekretninu?
Prema Zakonu o lokalnoj i područnoj samoupravi i prema Statutu Grada Malog Lošinja, čl.32, Gradsko vijeće odlučuje o stjecanju i otuđenju nekretnina Grada Malog Lošinja čija ukupna vrijednost prelazi 0,5% iznosa prihoda bez primitaka ostvarenih u godini koja prethodi godini u kojoj se odlučuje o stjecanju i otuđenju nekretnina. Valjda se iz tog razloga gradonačelnica udostojila uopće obratiti Vijeću i predložiti raspisivanje natječaja za prodaju nekretnine na Krivici. Da gradski vijećnici nisu samo poslušnici koji ni ne čitaju materijale već samo redom dižu ruke za predložene odluke mogli su primijetiti očigledne nelogičnosti u materijalima. Iako je 12. točka dnevnog reda Prijedlog odluke o raspisivanju javnog natječaja za prodaju nekretnine u vlasništvu Grada Malog Lošinja, u materijalima se nalazi prijedlog odluke o raspisivanju natječaja i čudna odluka gradonačelnice o prodaji iste nekretnine. U materijalima kojim se gradskom vijeću predlaže da donese odluku o raspisivanju javnog natječaja o prodaji nekretnine nalazi se i Odluka gradonačelnice o prodaji iste nekretnine. Niti jednom vijećniku to nije bilo čudno! Citiram odluku gradonačelnice o prodaji Klasa: 947-01/18-01/13; Ur.br. 2213/01-01-18-11 Mali Lošinj, 10.09.2018.: „Prihvaća se prijedlog za prodaju nekretnine u gradskom vlasništvu uz procjenu prometne vrijednosti sudskog vještaka Zvonka Kunovića, ing.građ. (Fortuna Nova d.o.o) za č.zgr. 706/1, zk.ul. 3568 k.o. Veli Lošinj, i upućuje se Gradskom vijeću Grada Malog Lošinja na razmatranje i donošenje Odluke o prodaji sljedeće nekretnine: č.zgr. 706/1, zk.ul. 3568 k.o. Veli Lošinj, katastarske površine ruševina 84 m2, stvarne površine ruševina 59,84 m2, te zemljište 240,16 m2, vlasništvo Grada Malog Lošinja u cjelini, početna cijena iznosi 370.000,00 kuna (1.233,33 kn/m2)". Dakle 18 dana prije sjednice gradskog vijeća na kojoj će isto vijeće donijeti (samo) odluku o raspisivanju natječaja o prodaji nekretnine gradonačelnica je već donijela odluku da proda nekretninu koju po zakonu može prodati samo Gradsko vijeće Grada Malog Lošinja?! Zar niti jedan vijećnik nije pitao čiji prijedlog o prodaji se prihvaća? Zar ni jedan vijećnik nije smogao ni hrabrosti ni pameti da pita „a zašto mi odlučujemo o raspisivanju javnog natječaja o prodaji kad je gradonačelnica već odlučila prodati tu nekretninu?"

Je li odluka o javnom natječaju odluka o prodaji?
Prijedlog Odluke o raspisivanju javnog natječaja za prodaju nekretnine u vlasništvu Grada Malog Lošinja – č.zgr. 706/1 k.o. Veli Lošinj koja se je našla na vijeću obrazlaže se činjenicom da njena procijenjena vrijednost prelazi 0,5% iznosa prihoda bez primitaka ostvarenih u godini koja prethodi godini u kojoj se odlučuje o prodaji i da takvu odluku donosi Gradsko vijeće. Zbog toga se pred gradskim vijećem našao prijedlog odluke o raspisivanju javnog natječaja. Iako je od gradskog vijeća tražila da donese odluku o raspisivanju javnog natječaja, gradonačelnica je sama ranije već donijela odluku o prodaji iste nekretnine?! U materijalima za 12. točku dnevnog reda Prijedlog odluke o raspisivanju javnog natječaja za prodaju nekretnine u vlasništvu Grada Malog Lošinja nalazi se prijedlog odluke o raspisivanju javnog natječaja za prodaju nekretnina, a u obrazloženju te odluke se navodi da vrijednost nekretnine prelazi 0,5% iznosa prihoda bez primitaka pa je to odluka koje može donijeti samo gradsko vijeće. U materijalima se nalazi i odluka gradonačelnice od 10. rujna 2018. o prodaji te iste nekretnine za koju je utvrdila da ju može prodavati samo Gradsko vijeće. Dakle, iako Gradsko vijeće tek treba donijeti odluku o raspisivanju javnog natječaja za prodaju, gradonačelnica je donijela odluku o prodaji nekretnine za koju sama priznaje da je ne smije prodavati ali ju ipak prodaje temeljem čl. 47. Statuta. A taj članak određuje da gradonačelnica odlučuje o stjecanju i otuđenju pokretnina i nekretnina Grada Malog Lošinja čija pojedinačna vrijednost ne prelazi 0,5% iznosa prihoda bez primitaka ostvarenih u godini koja prethodi godini u kojoj se odlučuje o stjecanju i otuđivanju nekretnina. Gradonačelnica, dakle, predlaže Gradskom vijeću da donese odluku o raspisivanju natječaja za prodaju nekretnine jer je vrijednost nekretnine veća od one s kojom ona može raspolagati, iako je sama već donijela odluku o prodaji iste nekretnine pozivajući se na članak koji joj to onemogućuje. Gradskim vijećnicima koji ne mogu dokučiti da 6 nije većina od 13 teško je primijetiti takvu smicalicu ili su jednostavno samo listali materijale i nisu ih pročitali? Teško je vjerovati, ali dokaz je na službenoj stranici Grada Malog Lošinja u materijalima za 10. sjednicu Gradskog vijeća.

Nakon provedenog javnog natječaja gradonačelnica je za nepoznati iznos prodala nekretninu, a da Gradsko vijeće nije raspravljalo niti odlučivalo o tome iako se radi o nekretnini kojom raspolagati može samo predstavničko tijelo. Mada je Gradsko vijeće donijelo samo odluku o raspisivanju javnog natječaja, a ne odluku o prodaji, gradonačelnica je bez pitanja i bez nužne nove odluke vijeća sama odlučila kome će i za koliko prodati gradsku nekretninu. U cijelom nizu radnji i odluka Gradsko vijeće Grada Malog Lošinja je samo usvojilo odluku o raspisivanju javnog natječaja.

Pored svega navedenog niti jednom gradskom vijećniku nije sporno na koji način gradonačelnica prodaje nekretninu koju može prodati samo gradsko vijeće!

Besmislena odluka u hitnoj proceduri
Da je sadašnji saziv gradskog vijeća idealan za manipuliranje može se vidjeti na svakoj sjednici gradskog vijeća, no kad se već bavimo događajima s 10. sjednice ostanimo na njoj. Kao 19. točka dnevnog reda našla se u hitnom postupku Odluka o stjecanju nekretnina na Tovaru temeljem zaključka gradonačelnice da se Gradskom vijeću Grada Malog Lošinja dade na razmatranje i usvajanje prijedlog Odluke o stjecanju nekretnine. U materijalima koji su došli na stol na samoj sjednici Gradskog vijeća nalazio se je prijedlog Odluke o stjecanju nekretnine s obrazloženjem te procjene nekretnina koje se navodno Odlukom stječu. U Odluci o stjecanju nekretnina se utvrđuje da je procijenjena vrijednost nekretnina 19.421.990 kuna. U čl.2. Odluke stoji: „Grad Mali Lošinj će putem nadležnog tijela državne uprave, Republiku Hrvatsku zatražiti darovanje nekretnina navedenih u članku 1. ove Odluke". Iz teksta odluke je vidljivo da to nije odluka o stjecanju nekretnina već izjava o namjeri da se zatraži poklanjanje željene nekretnine. U ovom slučaju vrijedi izreka „vrti ražanj, a zec u šumi". Ipak gradonačelnica je uvjerila Gradsko vijeće i ono je stvarno izglasalo odluku o stjecanju nekretnina koje to nije. Stjecanje nekretnina je pravni posao kojim se stječe nekretnina, a taj pravni posao može biti kupoprodaja, zamjena ili darivanje. Odluka da će se zatražiti darovanje nekretnina nije dakle odluka o stjecanju nekretnine niti je grad tom odlukom išta stekao.

U obrazloženju Odluke se navodi da se odluka donosi po hitnom postupku „... iz razloga što je na dan 26.listopada 2018. god. zakazana sjednica Vlade Republike Hrvatske na Hvaru, na kojoj će se razmatrati donošenje odluka radi unapređenja kvalitete života na hrvatskim otocima te Grad Mali Lošinj temeljem ove odluke namjerava u najkraćem roku prema nadležnom tijelu državne uprave uputiti zahtjev za darovanje predmetnih nekretnina, a odgađanje ove Odluke bi moglo nepovoljno utjecati na mogući prijenos vlasništva ...". Naravno da održavanje tematske sjednice Vlade RH na Hvaru posvećene otocima i upućivanje zahtjeva nadležnom tijelu državne uprave i takva „odluka o stjecanju nekretnine" gradskog vijeća po hitnom postupku nemaju nikakve stvarne veze pa ni pozitivni ni negativni utjecaj na mogući prijenos vlasništva. Tako da na spomenutoj sjednici Vlade RH o Tovaru nije bilo ni riječi.

O kvaliteti rada Jedinstvenog upravnog odjela i samoga gradskog vijeća govori i činjenica da se u Odluci utvrđuje da je vrijednost nekretnina koje se stječu 19.421.990 kuna, a procjene koje su u materijalima ukupno iznose 17.448.480 kuna. Dakle, gradski vijećnici zasigurno ne čitaju materijale, a još manje ih kontroliraju. Postavlja se pitanje na temelju čega uopće odlučuju. O tome kako rade gradske službe govori i činjenica da su procjene napravljene još 2017. godine, a pred Gradsko vijeće dolaze u hitnom postupku. Naravno da iz Grada Malog Lošinja ni vijećnicima niti javnosti nije objavljena sudbina Odluke o stjecanju nekretnina na Tovaru odnosno zahtjeva Grada da mu se pokloni Tovar, vjerojatno zato jer je Grad Mali Lošinj dobio odbijenicu nadležnog tijela državne uprave. To se očito smatra nebitnim, bitno je da su gradski vijećnici izglasali odluku o stjecanju nekretnina koje to nije i da su se zadovoljni razišli u uvjerenju da su priskrbili Gradu Malom Lošinju vrijednu imovinu. Ne treba sumnjati da je istog raspoloženja bila i gradonačelnica.

Komentari: 

162 # Sumnja je zlatpSto je sumnja 2018-12-08 21:15
Ne treba sumnjati da si materijale kao i uvijek nabavio od gđe.K, EX.P
Odgovori Odgovori i citiraj Citiraj
015 # Top secretTovar 2018-12-09 06:43
Zar materijali o prodaji gradskih nekretnina nisu javni???
Odgovori Odgovori i citiraj Citiraj
111 # tko o čemuobjektivno 2018-12-08 22:10
Citat:
Od gradskog vijeća koje šutke prihvati da je na sjednici na kojoj je prisutno 13 vijećnika prošla odluka za koju je glasalo 6 vijećnika ne treba ništa očekivati,
Pa ne možeš mnogo očekivati ni od predstavnika javnosti koji žele kontrolirati vlast, a ne znaju ni kako se demokratski prebrojava glasove...

IS-PRA-VAK!
:zzz
Odgovori Odgovori i citiraj Citiraj
09 # pamet na treću6 je više od 13/2 2018-12-09 08:07
Čak je i u Poslovniku Hrvatskog sabora navedeno da se odluke donose većinom glasova, a ne većinom danim glasova.

Članak 252.
Zakone, odluke, rezolucije, zaključke i druge akte Sabor donosi većinom glasova, ako je na sjednici Sabora nazočna većina zastupnika, osim ako Ustavom Republike Hrvatske nije drugačije određeno.

Također, ne vidim nikakav smisao utvrđivati i prebrojavati suzdržane glasove, ukoliko isti nemaju nikakvu važnost, odnosno zanemaruju se.

Formulacije tipa "većinom danih glasova" nemaju veze ni sa zakonima ni sa demokracijom nego u krajnjosti samo rezultiraju neželjenim situacijama kakva je ova. Ne možeš pisati svoje pravilnike baš kako ti padne na pamet i pri tome derogirati nadređene zakone.
Odgovori Odgovori i citiraj Citiraj
111 # jezikobjektivno 2018-12-09 22:15
U tom istom poslovniku, samo pet članaka dalje, stoji da "predsjedatelj prvo poziva zastupnike da se izjasne tko je za prijedlog, zatim tko je protiv prijedloga te tko se suzdržao od glasovanja". Kako netko tko se suzdržao od glasanja može dati glas, e stvarno ne znam... Tamo gdje to jest tako, gdje se i suzdržane pribraja među glasove (npr. u Vijeću EU), to je uvijek izričito navedeno. Tamo gdje nije, nije ni potrebno navoditi. Vjerojatno je do jezika, postoji fraza "suzdržan glas" koja zapravo znači "nije dao glas", ali okej... Pošaljite poslovnik upravnom sudu pa ćete dobiti odgovor, osim ako i oni nisu na Jadrankinoj platnoj listi, a nekako osjećam da takav zaključak zavisi o odluci.
:cry:
Odgovori Odgovori i citiraj Citiraj
05 # ...Pino 2018-12-09 22:53
Ti ćeš nam govoriti kamo ćemo poslati?
Vidi se da ne znaš proceduru. Kad naučiš javi se.
Odgovori Odgovori i citiraj Citiraj
04 # Two weeks laterSting 2018-12-10 05:21
Citat objektivno:
U tom istom poslovniku, samo pet članaka dalje, stoji da "predsjedatelj prvo poziva zastupnike da se izjasne tko je za prijedlog, zatim tko je protiv prijedloga te tko se suzdržao od glasovanja". Kako netko tko se suzdržao od glasanja može dati glas, e stvarno ne znam... Tamo gdje to jest tako, gdje se i suzdržane pribraja među glasove (npr. u Vijeću EU), to je uvijek izričito navedeno. Tamo gdje nije, nije ni potrebno navoditi. Vjerojatno je do jezika, postoji fraza "suzdržan glas" koja zapravo znači "nije dao glas", ali okej... Pošaljite poslovnik upravnom sudu pa ćete dobiti odgovor, osim ako i oni nisu na Jadrankinoj platnoj listi, a nekako osjećam da takav zaključak zavisi o odluci.
:cry:
A ja nekako osjećam da zajedno sa poslovnikom na rješavanje nadležnim službama vjerojatno ide i video.
Odgovori Odgovori i citiraj Citiraj
05 # Baš briljantan umLjubopitljivi 2018-12-10 08:42
Prema objektivno(m), odluke se donose većinom glasova samo pod uvjetom da nema suzdržanih glasova. Ako ima sudržanih glasova e onda većina nije potrebna a argumenta za to je Nedićev poslovnik u kome to ne piše???
Odgovori Odgovori i citiraj Citiraj
04 # DrmokracijaFijubriju 2018-12-10 10:47
Citat objektivno:
Pa ne možeš mnogo očekivati ni od predstavnika javnosti koji žele kontrolirati vlast,
Kao što ne možeš mnogo očekivati ni od predstavnika javnosti koji žele braniti vlast, a ne znaju da je pravo na izražavanja volje zastupnika važnije od težnje vlasti da da si poslovničkim smicalicama osigura neometano odlučivanje :lol:
Odgovori Odgovori i citiraj Citiraj
012 # Objektivno ti radiš u gradskoj upravi?A.M. 2018-12-09 23:28
Objektivno je briljantan um. Čita samo Nedićev poslovnik koji mu potvrđuje tvrdnju da se suzdržani glasovi ne računaju iako to nigdje ni u tom i takvom poslovniku ne piše. Dapače piše da se pita tko je suzdržan i broje se i njihovi glasovi. Ali briljantni um to tumači da to znači da se oni ne računaju. Da bi neka odluka u demokraciji prošla, za nju mora biti većina. Dakle ako njih 13 odlučuje proći ce samo odluka za koju će glasati 7 ili više njih. Ako samo 6 glasa za odluku ostalih 7 ne moraju ni glasati, mogu kopati nos, smijati se, mogu biti i suzdržani. Bitno je da nisu za. Tako teško to prihvatiti?
Odgovori Odgovori i citiraj Citiraj
05 # Ješka za moroneTm 2018-12-10 06:33
Dok vi raspravljate o prebrojavanju glasova promiče vam sumnjiva rasprodaja nekretnina uz najljepšu uvalu na ovim otocima.
Odgovori Odgovori i citiraj Citiraj
05 # majstor opsjenarstvadavid 2018-12-10 07:25
Citat Tm:
Dok vi raspravljate o prebrojavanju glasova promiče vam sumnjiva rasprodaja nekretnina uz najljepšu uvalu na ovim otocima.
Istina ;-) ovo je samo brumanje da se skrene pozornost za buduće Odluke o rasprodaji nekretnina.
Odgovori Odgovori i citiraj Citiraj
16 # Sinergija za golfgost 2018-12-10 13:13
Citat david:
Citat Tm:
Dok vi raspravljate o prebrojavanju glasova promiče vam sumnjiva rasprodaja nekretnina uz najljepšu uvalu na ovim otocima.
Istina ;-) ovo je samo brumanje da se skrene pozornost za buduće Odluke o rasprodaji nekretnina.
Mislim da su razlozi malo dublji od skretanja pozornosti s akcijske rasprodaje gradskih nekretnina. Ne brine "objektivno" za lošinjske nekretnine, dimnjake, prebrojavanje glasova ni za lokalnu demokraciju nego ga brine vjerodostojnost autora. Jer više puta je zazviždao da je gradska vlast napravila prekršaj u kaznenom prostoru, a zamjerio se i izrađivačima plana za golf na Mataldi. Kao na pr. s ovim:
volim-losinj.org/.../...
A baš ovih dana će se bez ikakvog stvarnog razloga i smisla osim radi hvalisanja mudrim vodstvom održati sjednica GV o golfu, a zatim će biti amenovanje Županijske skupštine u Rijeci. Zato mislim da "objektivno" piše u interesu županijske komponente sinergije za golf na Mataldi da se poslije može reći da njegovo pisanje o golfu nema smisla jer ne zna kako se broje glasovi. :lol:
Odgovori Odgovori i citiraj Citiraj
07 # Dok vi prebrojavate oni prodajuFukara 2018-12-10 09:26
Citat Tm:
Dok vi raspravljate o prebrojavanju glasova promiče vam sumnjiva rasprodaja nekretnina uz najljepšu uvalu na ovim otocima.
Konačno prava riječ na pravom mjestu. A ja zamjeram prvenstvenu autoru ovog teksta o čudnovatim nekretninskim transakcijama Ane Kučić uz pomoć svoje odane posluge u GV i Upravi što je dozvolio da ga se navuče na tanak led rasprave o prebrojavanju glasova, pa je ova zanimljiva tema propala u duboke vode zaborava. Dokazivanje da je u svezi prebrojavanja danih i nedanih glasova u pravu on, autor, a ne Nedić i njegovi trolovi i to u svezi minorne odluke o dimnjačaru je poput onog besmislenog teološkog nadmetanja o broju anđela koji mogu stati na vrh igle. Korist od rasprave o prebrojavanju glasova imaju samo prodavači naših gradskih nekretnina koji s jedne strane na sumnjiv nači, netransparetno prodaju nekretnine koje imamo, a od države žicare nekretnine koje nemamo. Za koga li ih žicare, pitanje je sad?
Odgovori Odgovori i citiraj Citiraj
02 # Case closedFukara 2018-12-16 18:56
Citat Fukara:
Dokazivanje da je u svezi prebrojavanja danih i nedanih glasova u pravu on, autor, a ne Nedić i njegovi trolovi i to u svezi minorne odluke o dimnjačaru je poput onog besmislenog teološkog nadmetanja o broju anđela koji mogu stati na vrh igle. Korist od rasprave o prebrojavanju glasova imaju samo prodavači naših gradskih nekretnina koji s jedne strane na sumnjiv način, netransparetno prodaju nekretnine koje imamo, a od države žicare nekretnine koje nemamo. Za koga li ih žicare, pitanje je sad?
Sada kad je predmet zaključen, vratimo se tom mnogo važnijem pitanju.
Zapisnik sa sjednice:
Odgovori Odgovori i citiraj Citiraj

Dodaj komentar

Komentari koji nemaju veze s temom članka uz koji su uneseni bit će uklonjeni. Za unos "off topic" komentara mogu se koristiti stranice SVAŠTARA 2, SVAŠTARA, ŠKOVACA i SATIRIČKI PRILOZI. Uredništvo ne snosi odgovornost za sadržaj komentara.

Sigurnosni kod
Osvježi

galerije1

mi-logo
wonline
yrno
Vremenska prognoza
za Lošinj


ZADNJI KOMENTARI

  • Grad za nju

    vVv 27.09.2021 13:28
    Kriminal pod zaštitom
    Najnoviji primjer kako HDZ štiti svoje lokalne šerife: Plenković i Vlada prešućuju kako su ...
     
  • Grad za nju

    Gost 27.09.2021 12:07
    Čemu služi ovaj komentar?
    A šta ti konjino misliš da mi ne znamo gdje živimo? Mi dobro znamo da ona u miru radi što već ...
     
  • Grad za nju

    Gost 27.09.2021 10:35
    Politički iskorak
    Može joj biti. Uvijek se među izabranim vjećnicima nađu prodane duše. A ka smo kod iskoraka ...
     
  • Grad za nju

    hranitelj tuljana 27.09.2021 10:14
    Neka si joj rekao, maco...
    Ima vas točno tamo gdje vas želi. Idete se igrati u "pješčenjak" i dok se vi tu dolazite ...
     
  • Grad za nju

    Gulanfer 27.09.2021 09:43
    Pazi 'vamo!
    Pogledajte ovaj kratki isječak iz promidžbenog spota gdje to kaže i obećava da će u sljedećem ...
     
  • Grad za nju

    12 godina faxa 27.09.2021 08:45
    100 dana
    A što je 100 dana u usporedbi sa 12 godina faxa? 100 dana se računa kod promjene vlasti ...
     
  • Grad za nju

    gost 27.09.2021 08:38
    Degeneracija HDZ-a
    Nije si uspjela podčiniti lošinjski ogranak HDZ-a jer je sposobna nego zato što je članstvo ...
     
  • Grad za nju

    Muflon 26.09.2021 11:39
    Privatizacija HDZ-a
    Istina je da je Kučićka lokalni HDZ totalno podčinila sebi i svojim potrebama, ali nije ...
     
  • Grad za nju

    Pamti pa vrati 26.09.2021 09:03
    Otok njenih djedova
    Ako pažljivije sagledaš stvari, ona uopće nije HDZov kadar, ona je lokalni HDZ totalno ...
     
  • Grad za nju

    gost 25.09.2021 14:01
    Demografsko proseravanje
    Blebnuo si glupost. Ovo što sam napisao nije širenje mržnje. Nisam izrazio osjećaj da narodu ...
     
  • Grad za nju

    hranitelj tuljana 25.09.2021 12:14
    Tava loncu
    Ovo što ste napisali predstavlja širenje mržnje na nacionalnoj osnovi. A vezano uz ...
     
  • Grad za nju

    gost 25.09.2021 11:28
    "uništena zemlja zbog glupih ljudi"
    Moram se složiti s tobom. Hrvatska je još prije dvije godina osvojila titulu najgluplje ...
     
  • Grad za nju

    hranitelj tuljana 25.09.2021 08:11
    Jadna zgrada
    Naricati zbog hrpe cigli dok vlastiti narod i kultura izumire (svaki dan treba sve više ...
     
  • Grad za nju

    Tariguz 24.09.2021 14:09
    Spisak ješki za birače zvan program
    Još prije izbora sam komentirao da njezin program uopće nije program jer nigdje ne navodi rokove ...
     
  • Grad za nju

    Gost 24.09.2021 13:53
    ####
    Ne budi naivan. Za takav odgovor morala bi nekoga ili nešto okriviti, a sebe, svoju kamarilu ...
     
  • Grad za nju

    Grunf 24.09.2021 12:33
    > Kučićka zna!
    Neko je na fejsu objavio staru fotku škole i potaknuo komentiranje: > Da to nekad Osnovna škola ...
     
  • Grad za nju

    ma kuš na me 24.09.2021 12:30
    ladim jaja
    Kao što je gradonačelnica na zadnjoj sjednici rekla, obećanja će se ispuniti kada se za to ...
     
  • Grad za nju

    Domestos 24.09.2021 10:48
    USKOK ili eLošinj ?
    A na zadnjim izborima nam je nježno tepala da je Lošinj samo naš dom poseban među tisuću ...
     
  • Grad za nju

    gost 24.09.2021 09:54
    Transparentan proračun
    A što kažete na ovo? Nemojte tražiti na fejsu gradonačelnik.h r jer ovo je fake-news.
     
  • O aerodromu, rode, da ti pojem

    Jelena 24.09.2021 07:57
    ???
    Pogotovo izvan sezone? A zašto ne u sezoni? Možeš li to malo elaborirati?
     
  • O aerodromu, rode, da ti pojem

    gost 23.09.2021 19:04
    Dugoročno nećemo dočekati
    Biti će to plus kakav će biti i luka Mrtvaška. Promašena investicija. A dugoročno ćemo svi ...
     
  • O aerodromu, rode, da ti pojem

    Damir SK 23.09.2021 18:54
    Mislim da svi zajedno pretjerujete
    Zračna luka na Malom Lošinju apsolutno treba proširiti. Dugoročno to će se itekako pokazati ...
     
  • Grad za nju

    Domestos 23.09.2021 17:50
    Aninih 100 dana
    Za razliku od nje gradonačelnik Grada Pule je prvih 100 dana dobro iskoristio. Uvedena ...
     
  • Svaštara br. 1

    gost 23.09.2021 17:33
    Bahati savjet anonimnog trola
    A tvoj odgovor nema veze s logikom. Jer kad bi (tvojim riječima rečeno) trebalo "pustiti ...
     
  • Svaštara br. 1

    hranitelj tuljana 23.09.2021 12:43
    Obrazujte se
    Vidim da ne razumijete pojam slobode od prisile. Nije ni čudo, jer pojam ljudskih prava je ...
     
  • Svaštara br. 1

    gost 23.09.2021 12:23
    Pustimo ih da si uštrcavaju
    Pustimo onda na miru i one koji žele birati hoće li im biti uštrcan u tijelo heroin ili ...
     
  • Svaštara br. 1

    hranitelj tuljana 23.09.2021 10:59
    Sluškinjina priča
    Malo vam je kriva usporedba....ov o nije radi pa ćeš dobiti plaću. Ovo je stavi nikab da i ...
     
  • Svaštara br. 1

    gost 23.09.2021 10:49
    Pozicioniranje
    Ja mislim da antivakseri i antimaskeri rade isto što i političari da se kako se ono kaže ...
     
  • Svaštara br. 1

    Virolog 23.09.2021 10:19
    Antivakserska histerija
    Antivakseri i antimaskeri me podsjećaju na one što su u 19. stoljeću vjerovali da vakcinacija ...
     
  • Svaštara br. 1

    Murphy 23.09.2021 08:54
    shit happens
    Otkad postoji civilizacija, cijela planeta funkcionira na principu neke vrste trgovine ...