Katolička talibanka dolazi držati predavanje. U prvom redu sjediti će gradonačelnica i njezine pudlice i obvezno župnik.Svako ko se želi pokazati kao veliki katolik biti će tamo.Dvorana će biti premala pa će 10 puta više ljudi ostati vani.

I dok se bore protiv militantnog sekularizma militantni katolički ultrakonzervati vni fundamentalisti vrše agresiju i na hrvatske škole kako bi spriječili da se u RH kažnjavaju zlostavljači žena. Ovo su leci s gomilom laži nazvani "Istina o istanbulskoj konvenciji". Snimljeni su u zbornici jedne osnovne škole.

Što mislite kome će pripasti čast da pozdravi heroinu militantne ultrakonzervati vne klerikalne revolucije Željku Markić i povlastica da joj u ime sviju nas poželi dobrodošlicu i uspjeh u borbi protiv ustavom zajamčenog sekularizma RH?

"Lozančića znamo kao moralnu vertikalu, a ovim istupom pred prvacima lošinjske župe iskazao se i kao intelektualna veličina. Naime, haranga se ne može voditi ZA nešto, pa ni za usvajanje Istanbulske konvencije, nego samo PROTIV. U hrvatskom jeziku haranga znači huškački govor, podbadanje protiv koga, a ne govor za nekoga ili za nešto "
Javio se pravi? Moralna vertikala ?
Prvo njegova supruga može progovoriti o obiteljskom nasilju?
Poznat je kao nasilnik, kada je zataškan napad na Ćikatu, kada je zbog napada nastradao djelatnik na svom radnom mjestu a on kao bahati "inspektor" kako bi omogućo svom ocu i dalje ilegalno držati štand za prodaju robe.

Vidim kako Markićka nekima jako smeta. Ne bi joj niti dopustili da dođe na Lošinj, a kamoli da nešto govori, jer oni sve znaju, što im treba tko dolaziti. Jer, dragi Lošinjani, ako slučajno nešto ne znate ili vam je nejasno, nemate vi što koga zvati kad mi na otoku imamo našu aktivistkinju koja sve zna.

Mislim da gradonačelnici, dogradonačelnik u i predsjedniku Vijeća služi na čast što nisu došli na tribinu. Haranga, što bi rekao moralna vertikala Lozančić, protiv ustavne vrijednosti sekularizma i protiv potpisane međunarodne konvencije nije nešto čemu bi lokalna vlast trebala nazočiti niti to podržati.
S druge strane, poštujući pravo da svatko izražava svoje stavove pa čak i ako se s njima ne slažem, smatram da je u redu da su mogli koristiti dvoranu kina.

Žalosno je da su branitelji uz velike tragične gubitke izborili Hrvatsku državnost da bi te vi danas vrijeđali i omalovažavali od ministra do ostalih branitelja jer sigurno niste osjetili niti miris baruta a kamo li domovinskog rata pa sve do junačkih generala koji su za vas ratni zločinci, sram vas bilo, što živite u Hrvatskoj državi ako za vas počiva na zločinima?

Ne mogu se pomiriti s činjenicom što ti naglašavaš kolektivnu odgovornost kao zločin. Evo ti primjer:što misliš ako tvoj susjed(vrata do tvojih)siluje ili ubije susjedu,jesi li i ti zato kriv jer nisi spriječio zločin?Tuđman, Praljak i svi ostali visoko rangirani generali mogli su to spriječiti a ti ne.Neš ti logike,pa ja bi i tebe kao prvog susjeda poslao u Hag, naravno po tim kriterijima!!!! !!!

Znači,queen rules potječe od šireg HRVATSKOG JEZIKA kojeg te naučila možda tvoja baka.Pa mogu ti reći da i ja mrzim Englesku bukvalnost na Hrvatski jezik.Ma prekinite sa tim tuđim inačicama ili govori bre srbski da te ceo svet razume.

GROTESKNA STORIJA 'ZAUSTAVITE FACEBOOK' SPADA U BIZARNOSTI No, Hrvatska je do te mjere postala pošemerena, da je Markićkin pokušaj politički...

Od osamdesetih godina naovamo rečenica “Zaustavite Reuters!” postala je jedna od ponajviše citiranih, parafraziranih i pastiširanih rečenica postjugoslavens ke politike. A ma koliko ta rečenica bila rado reciklirana tijekom posljednjih desetljeća, kao da malo tko pamti tko ju je i kada izvorno izgovorio.

Taj se čovjek zvao Xhavid Nimani. Bio je kosovski komunistički političar lojalno jugoslavenskog usmjerenja koji je tijekom '70-ih godina službovao na nizu funkcija u kosovskoj i srpskoj komunističkoj partiji, uključujući i onu potpredsjednika saveznog parlamenta. Niz desetljeća Nimani je postojano brodio hodnicima komunističkog državnog aparata, da bi 1974. preuzeo najprestižniju funkciju koju je jugoslavenski Albanac mogao imati, funkciju koja mu je trebala biti kruna karijere: onu predsjednika Predsjedništva Socijalističke autonomne pokrajine Kosovo. Na toj ga je funkciji zatekao događaj koji će ga politički zatrti - kosovski nemiri '81.

Kad su 1981. otpočeli protesti u SAP Kosovo, tadašnja je Jugoslavija reagirala paralizom. Dok je policija silom suzbijala proteste, službeni se sistem pretvarao da se ne događa ništa, novine ni o čemu nisu pisale, a televizija je šutjela. Ali, svjetski mediji i agencije hitro su pohrlili izvijestiti o prvom znaku građanskog neposluha u Jugoslaviji nakon Titove smrti. Tako je u jednom trenutku tekst o kosovskim nemirima počeo pripremati i Reuters. A Xhavid Nimani je - veli legenda - izgovorio upravo tu rečenicu, koja će ostati njegovo najupamćenije političko naslijeđe. Rekao je podčinjenima da - kako god znaju - “zaustave Reuters”.

Od te 1981. do danas rečenica “Zaustavite Reuters” citira se svaki put kada neki od postjugoslavens kih političara pomisli da svijet može uvjeriti u vlastitu verziju istine. Citira se svaki put kada netko u postjugoslavens koj politici pomisli da ako sto puta kaže da je nešto crno, svijet neće vidjeti da je bijelo. Citira se svaki put kad se neka od postjugoslavens kih država nađe usamljena i izolirana, začahurena u istinu u koju vjeruje samo ona i - manje-više - nitko drugi. Ukratko, Nimanijeva rečenica citirala se u postjugoslavens koj politici često. Ali, toj je rečenici, čini mi se, istekao rok trajanja. Umjesto nje, od godine 2017. možemo početi koristiti novu, drugu, primjereniju medijskom pejzažu. Xhavid Nimani dobio je nasljednicu. Odsad nadalje medijska će pošalica glasiti: “Zaustavite Facebook”.

A upravo tu rečenicu izgovorila je prošli tjedan neokrunjena princeza hrvatske klerikalne desnice, meštrovica udruge U ime obitelji, Željka Markić. Ogorčena time što je automatizirani algoritam na stranici Facebooka počeo blokirati hvalospjevne tekstove o pravomoćno osuđenim hrvatskim generalima, Željka Markić odaslala je uzrujano priopćenje u kojem najpopularniju društvenu mrežu optužuje za - cenzuru.

Prema verziji koju su javnosti ponudili hrvatski klerikalci, za cenzuru na fejsu nisu krivi Amerikanci ni siroti Zuckerberg, nego - dakako - mangupi u našim redovima, digitalni jude i internetska stoka sitnog zuba. Budući da je prilično vjerojatno da uvriježeni dežurni krivac Stipe Mesić nije dostatno vičan suvremenoj informatici, ovaj je put bilo nužno pronaći novog i svježeg pedra. Stoga je Markićkina udruga izgradila bizarnu i kompleksnu teoriju zavjere u kojoj se pojavila i funkcija koja ne postoji (direktor Facebooka za Jugoslaviju), a kao ozbiljan argument u prilog tomu korištena je i parodijska fotomontaža na kojoj se Zuckerberg “rukuje” s jednim lokalnim poduzetnikom.

U ime te elaborirane teorije zavjere Markić je pisala premijeru Andreju Plenkoviću, tražeći od njega da s autoritetom naše male republike zaustavi cenzorski zulum. Zatražila je od njega da postupi “poput Njemačke” i Zuckerberga dovede u red.

Ova groteskna storija pod naslovom “Zaustavite Facebook” u drugim bi okolnostima pripadala rubnim rubrikama društvenih bizarnosti, pod ruku s neobičnim običajima dalekih plemena i šaljivim YouTube videima koji uključuju kućne mačke. No Hrvatska je do te mjere postala pošemerena zemlja da je i Markićkin orni pokušaj da zaustavi Facebook, nažalost, zapravo politički relevantan. On, naime, jasno pokazuje do koje je mjere hrvatska konzervativna ideologija pogubljena u svijetu koji s nama ostalima dijeli.

Suvremeni pučki pokreti, bilo oni progresivni bilo regresivni, uvelike su izgradili svoju moć na fejsu. Od Arapskog proljeća do alt-right pokreta fejs je omogućio društvenoj margini da bajpasira elitu, da se poveže uzajamno i artikulira glas nevidljiv u srednjoj struji društva. O tome koliko je to donijelo dobra, a koliko zla (recimo, Trumpa) postoji duga rasprava. No činjenica je da kanal koji je poslužio toj društvenoj promjeni nikad nije bio javno dobro. Fejs je bio i ostao privatno vlasništvo, osobna imovina čovjeka koji na njemu zarađuje.

Stoga je i bizarno i dirljivo naivno kad princeza hrvatske klerikalne kontrakulture na Facebook gleda kao da je vodovod ili elektra: dakle, komad javne infrastrukture na koji ne smije prisezati nitko. Nakon što su puno desetljeće žmikali taj fejs, nakon što su uz pomoć fejsa stvorili vidljivost i društvenu moć, nakon što su taj fejs godinama koristili kao oruđe antikomunističk e histerije, hrvatski konzervativci najednom otkrivaju da on nije javan poput dječjeg dispanzera ili trga, nego da je naprosto nečije kapitalističko vlasništvo, vlasništvo s kojega vas kapitalistički vlasnik može otjerati banalnim natpisom KEEP OUT i NO TRESPASSING. Markić i družina otkrili su - najednom, na svojoj koži - kako funkcionira monopolistički kapitalizam.

A ako je buđenje obiteljaša u svijetu privatnog sektora dirljivo naivno, još je bizarnija njihova odluka da se na zlu američku korporaciju požale - Plenkoviću!? Markić i njeno društvo traže od hrvatskog premijera da se prema Facebooku postavi s pozicije etatističkog autoriteta, kao da je još uvijek 19. stoljeće, kao da se suverenitet još uvijek brani artiljerijom i mornaricom, a “nacionalni interesi” silom države.

Kad čovjek čita Markićkinu domislicu, počne se pitati da li ambiciozna trgovkinja tabletama doista misli da se protiv fejsa može povesti “vojno-redarstv ena akcija” te da se u server društvene mreže može umarširati s grenadirima i samokresima. Pritom - izgleda - Markić doista vjeruje da u srazu patuljaste, neutjecajne i politički izolirane države te ekonomski sto puta moćnije internacionalne korporacije država može nastupati s pozicije - moći?

A kada govori o državi i moći, šefica obiteljaša navodi i primjer koji joj ide naruku, a to je primjer Njemačke. Ona od Plenkovića traži da se povede za njemačkim primjerom i da Zuckerbergovoj đavoljoj mreži uvede pravila. Pritom Markić i družina gube iz vida da njemačka država od Facebooka nije tražila da ukine cenzuru. Upravo obratno, Njemačka je od društvene mreže zahtijevala da temeljitije i savjesnije cenzurira ekstremističke sadržaje, bilo neonacističke, bilo islamističke. Paradoks je da je Facebook upravo to počeo i činiti. Banao je isilovce. Banao je neonaciste. I - pazi sad - banao je ljubitelje Slobodana Praljka.

I tu dolazimo do posljednjeg, ključnog problema koji simptomski izvire iz akcije “Zaustavite Facebook”. Da - naime - Zuckerbergov automatski algoritam nije blokirao silne napise o hercegovačkoj šestorki, hrvatski bi ljubitelji kluba generala mogli jedan drugome do mile volje šerati i dopisivati istomišljeničke tekstove. Ali, bi li ikoga izvan njihova kluba i u što uvjerili? Bi li - doista - “zaustavili Reuters”? Naravno da ne bi.

Današnja Hrvatska - naime - našla se prvi put nakon 1990. u situaciji u kojoj je Srbija bila cijele 90-e i u kojoj je bila SFRJ 1981. kad je Nimani na Kosovu “zaustavljao Reuters”. Našla se u situaciji da se njena unisona, samoproglašena Istina o događajima iz 90-ih stubokom razlikuje od onoga što “javlja Reuters”, odnosno od onoga što o tome misli cijeli ostatak svemira. Danas o hrvatskoj politici u BiH postoje dvije “istine”.

Jedna je od njih ona koju orno promiču HRT, Kolinda Grabar Kitarović, Generalski zbor, polovica Vlade, dobar dio opozicije, najveći dio novina i internetski hejteri koji ovih dana novinarima prijete smrću. U tu “istinu” vjerujemo mi, a izvan Hrvatske u nju se još vjeruje u pola Mostara te u pokojoj župi u Stuttgartu, Sydneyju i Mississaugi. Postoji - pak - i ona “istina” u koju vjeruju The Guardian, FAZ i New York Times, u koju vjeruju CNN, švedski Aftenbladet i - eto, cukar na kraju - Reuters.

Postoji - dakle - ona “istina” koju je upravo u švedskom Aftenbladetu jezgrovito sročio švedski novinar Peter Kadhammar kad je napisao da je Hrvatska “sramota Europske unije” i zemlja “sa zastrašujućim nedostatkom demokratskih instinkta”. Da je to zemlja čije se političko vodstvo i stanovništvo solidarizira s ljudima koji su organizirali konc-logore i provodili etničko čišćenje. Da je - ukratko - Hrvatska zemlja koju bi trebalo izbaciti iz Europske unije. Da su ideje koje promiče njen politički mainstream ekstremističke ideje. Pa ih se - eto, ispada - na fejsu tretira jednako kao i druge ekstremističke ideje: propagandu ISIL-a i neonacizma.

Željka Markić i njena družba mogli su još mreža poput fejsa imati na raspolaganju. Mogli su stotinu tekstova jedni drugima slati i šerati, tisuću postova objaviti, tisuće šterika upaliti. Ali, ovaj “Reuters” ne mogu zaustaviti, kao što ga '81. nije mogao ni Xhavid Nimani. Istina u koju sebe uvjeravaju ne vrijedi baš ništa već ni u Bregani.

www.jutarnji.hr/.../6849654

Sustav nadzora primjene IC-a je jači jer, osim izrade i izlaganja izvješća o primjeni Konvencije koji države predstavljaju pred odborom nezavisnih stručnjakinja i stručnjaka GREVIO, predviđen i posjet eksperata državama. Oformljen je i Odbor država stranaka koji razmatra preporuke odbora GREVIO. Navedeno ne postoji na razini Odbora CEDAW-a, koji ne posjećuje države čija izvješća razmatra i nema posebne uloge za države stranke.

GREVIO je počeo s radom i Hrvatska u tom procesu ne sudjeluje jer nije ratificirala ovu Konvenciju. Hrvatska je samu sebe isključila iz prve faze, kada je izabrano deset članica ovog odbora, a sada i iz druge faze, kada ih se bira još pet jer će nakon povećanog broja ratifikacija biti ukupno 15 eksperata u odboru GREVIO.

Možemo se još pitati čemu služe ovakvi skupovi. Što štiti crkva ili što zagovara? Odgovorite vi HRANITELJU TULJANA...Posta vljate pitanje što se ženama oduzima, pa niti imaju mnogo u svojoj zaštiti da bi im se oduzelo

Facebook nije ograničen političkim svjetonazorom, on je univerzalna svjetonazorska mašina za proizvodnju profita, a ograničenja mu mogu biti nametnuta tek kao posljedica globalnih političkih stavova pa će, ako u svijetu prevlada uvjerenje da je fašizam dobar – Facebook naprosto promijeniti algoritam

Prije nekoliko godina jedna je novinarka, hvaleći novu frizuru svoje prijateljice, na Facebooku objavila status u kojem je uz riječ ‘žena’ stavila i emotikon bombe. Smisao je dakle bio jasan. Nova frizura prijateljicu je pretvorila u ‘ženu-bombu’. Rekli bismo uobičajena svakodnevna komunikacija s više ili manje zezanja na društvenim mrežama. Međutim, nije prošlo dugo, Facebook je blokirao novinarku. Razlog je krivo iščitavanje simbola bombe. Bilo je to naime vrijeme kad su se redali teroristički napadi ISIL-ovaca po najvećim europskim gradovima. Facebook je njenu bombu naprosto krivo protumačio. Primjer drugi, ispričao nam ga je Toni Prug, socioekonomski analitičar s londonskim obrazovanjem, možda je još ilustrativniji: korisnik Facebooka je sa stranica jednog muzeja podijelio sliku majstora iz 19. stoljeća. Vrlo brzo mu je status blokiran jer su na slici bile gole ženske grudi. Facebookov softver opet je zakazao i bez ikakvog razloga aktivirao blokadu.

Cijeli članak:
www.portalnovosti.com/.../

Peščanik.net, 22.12.2017.
Meni je moja mama naredila da prije Božića idem se ispovidit kod fra Ive u Gospe od Cukra. Mama je rekla da svi dobri i pristojni dječaci se pod obavezno ispovidaju prije Božića. Ja sam u Gospe od Cukra ugibao u ispovjedačnicu. U ispovjedačnici je sa druge strane iza guste mrižice sidijo fra Ive. Ja sam isto sijo i rekao sam: „Faljen Isus i Marija!“ Fra Ive je rekao: „Bolje vas našli!“

Fra Ive je nakašljao se iza mrižice i zagunđao je: „Ovi ka ti su mi najdraži, šta se dođu ispovidit samo prid Božić! A za ostali dil godine im se živo jebe! Jel te to mater tako naučila?“ Ja sam rekao: „Je!“ Fra Ive je rekao: „Moga san i mislit! Aj da čujen šta si zgrišija!“ Ja sam rekao: „Pa zgrišija san, ovaj…“ Samo fra Ive je mene prekinijo: „Al neću sad da mi drobiš di si se drpa, di si se drka, di si gleda gole ženske na internetu, i te stvari! To su [cenzurirano]ar ije! I Svevišnjeg i mene boli nika stvar di si se ti drpa i drka! Oću da ispovidiš samo ozbiljne grije, jerbo ja neman vrimene na bacanje! Kapito?“ Ja sam rekao: „Kapito!“

Fra Ive je rekao: „Okej, da čujen! Šta si ozbiljno zgrišija?“ Ja sam pokunjio se i rekao sam: „Iša san na vjeronauk!“ Fra Ive je poskočijo na katrigi: „Molin?!“ Ja sam rekao: „Iša san na vjeronauk!“ Fra Ive je prosikćao: „Iša si na vjeronauk?! Pa jesi ti normalan, dite božje? Jel oš da se frigaš u paklu? Da završiš ka oni propaliteti u sodomi i gomori?“ Ja sam samo uzdahnijo od strave i jeze. Fra Ive je rekao: „Ne mogu virovat, majkemi! Dite od devet godina da ide na vjeronauk! To bi čak i za neku punoljetnu konjusinu bija kapitalan grij!“
Cijeli članak:
pescanik.net/biljeznica-robija-k-bozicna-ispovjed/

evo jednog lijepog šahovskog poteza žene...neću krpu na glavu..
krpe markićke & co nisu ništa drugačije..možd a nisu na glavama ali su tu,kao paučina...

Vjerujem da je feminizam pregažen i zaražen vrlo limitiranim buržujskim umovima koji iskreno vjeruju da se čitav svijet i čitavo ljudsko postojanje može svesti na one buržujske formule koje su trebale biti odbačene još krajem 50-ih.
Govorila sam, tijekom čitave svoje karijere, da se zapadnjački feminizam ne da samo tako uvesti u druge kulture, kako si spomenuo on je krajnje sekularan, većina se svjetske populacije identificira s izvjesnim religijskim tradicijama.
To i jest razlog zašto, na primjer, kada pokušavaš ostvariti dijalog s feministicama danas, stekneš osjećaj da imaš posla s naročito glupim ljudima, ti ljudi nemaju nikakav osjećaj za biologiju, nikakav osjećaj za psihologiju, tim ljudima preostaje tek retorika, politički korektna retorika u čijoj su rotaciji zaključili da se nalaze na braniku civilizacijskog progresa, e pa žao mi je, potpuno ste glupi! Glupi ste, lišeni mašte i neinformirani!

Ono što govorim, a tiče se naivnosti današnjeg feminizma, odnosi se na činjenicu da feministkinje o seksu razgovaraju u političkim okvirima, svode ga na pitanje društvenih konvencija, one ne žele razumjeti da seks ishodište nalazi u tijelu, da je ono jedna nemilosrdna nužda, da takva sile prirode ne poštuje ljudski identitet, da je svaka privlačnost, svaki orgazam definiran psihičkim sjenama.
Ja ljudski život vidim kao zadano kraljevstvo rizika i opasnosti i psihoza, ta je zadanost promaknula feminističkom svjetonazoru, te su žene i muškarci zaboravili čitati, nisu pročitali ni Dostojevskog ni Kafku ni Zolu, njihovi su duhovni horizonti skučeni, njihova je predstava o ovom životu utopistička!

i za kraj:
U smislu da je mitološko izjednačavanje žene i prirode ispravno. Kažete da su muško vezivanje i patrijarhat bili utočišta pred užasnim osjećajem ženske moći, njezine nepristupačnost i, njezina arhetipskog sjedinjenja s prirodom. I onda slijedi, ‘Biolozi govore o čovjekovu reptilskom mozgu, najstarijem dijelu našega živčanog sustava, preživjelom ubojici arhajske ere. Tvrdim da žena prije mjesečnice, obuzeta bijesom i zajedljivošću, čuje signale iz reptilskog mozga’.

- Nesumnjivo, povijesna antipatija prema ženama ima svoje, vrlo opravdane razloge. Gađenje je racionalna reakcija razuma na čudovišne dimenzije prirode. Feministička je retorika samodopadljiva i jer odbija prihvatiti do kojeg stupnja žena zaista gubi kontrolu nad svojim tijelom za vrijeme ciklusa. Jednom mjesečno ona gubi svoju volju i predaje je ktonskoj prirodi.

Držite da je ženski identitet unutar prirodnog poretka zadan, dok muškarcu slijedi da se unutar tog poretka pronađe.

- Točno. Između ostalog, to i jest suština mojeg objašnjenja zašto u povijesti umjetnosti nema velikih ženskih umjetnica. Standardna feministička interpretacija kaže da je razlog muška represija. Ta je analiza vrlo naivna i simplistička i zadovoljava publiku koja nije studirala i proučavala povijest umjetnosti.

‘Nema ženskog Mozarta ili Michelangela iz istih razloga zbog kojeg nema ženskog Jacka Trbosjeka’?

- Apsolutno. Tvrdim da je ozbiljan kriminal, poput seksualnih prijestupa, ustvari devijacija muškog genija, serijski ubojica Jack Trbosjek zrcali sliku Mozarta, klasičnog kompozitora.

Vidimo da u ovoj Lijepoj Našoj ima prilično svjetonazorskih problema.
Ovim dana je u medijima izašao podatak da je u 2017. godini usvojeno najmanje djece u zadnjih 10 godina.
Evo jedan na brzinu izguglan članak koji o tome govori.
PORAZNA BROJKA
U 2017. posvojeno samo 73 djece, najmanje u posljednjih 10 godina
www.jutarnji.hr/.../6820014
Svjedoci smo činjenice da mlade osobe koje odrastaju po domovima, bez odgovarajuće roditeljske skrbi, nakon navršene 18. godine moraju napustiti dom, i time postaju beskućnici bez krova nad glavom, a najčešće i bez ikakvih prihoda.

Evo još jedan članak:
BRIGA O DJECI BEZ RODITELJSKE SKRBI
Na život u domu se naviknu, ali što sa sobom nakon osamnaeste?
tportal.hr/.../...

Znamo da su kriteriji za usvajanje djeteta vrlo rigorozni i nije ih lako ispuniti, počevši od općih društvenih i etičkih karakteristika, pa do imovinskog stanja i prihodovne strane potencijalnih skrbnika, odnosno roditelja.

Razmotrivši navedene činjenice dolazimo do glavnog pitanja, želimo li gledati mlađe punoljetnike kako se vucaraju po kolodvorima i kojekakvim svratištima, a za osnovne životne potrebe zarađuju prostituiranjem vlastitog tijela (znamo kamo to vodi i kako završava), ili da im ipak dozvolimo odrastanje u dokazano skladnoj homoseksualnoj zajednici, muškoj ili ženskoj?

TO PIONIRKA : 2017.12.26.
Can you write your synthetic conclusion about your last three discussions ?
It will be sufficiently in Croatian language.

Boris Buden:
"Pojednostavljeno, pozicija ljevičarskog ateista danas nije: „Boga nema, ja hoću moju slobodu u uređenoj sekularnoj državi“. Naprotiv, upravo ateisti, dakle oni koji ne vjeruju, trebaju zazivati tog boga kojeg su vjernici zaboravili: „Dajte nam već jednom tog boga u kojeg vjerujete, gdje ste ga zagubili, što ste mu napravili, prestanite ga gaziti?“ Paradoksalno, ali upravo ja kao ateist danas moram prozvati vjernike i zahtijevati: „Vratite mi mog ateističkog boga, vratite mi ono vrijeme u kojem sam ja kao nevjernik vjerovao da vi vjerujete, a što vam sad više ne vjerujem. Vratite mi vjeru u vjeru!“ To je slogan lijeve kritike religije u postsekularnom razdoblju.

Božićni blagoslov kuća s garancijom uz povrat novca ako nije učinkovit

"Bogu hvala što smo dobili Vas, gospođo Markić", kazao je lošinjski župnik povodom njenog dolaska na tribinu. Pa evo što smo dobili

"... nakon što je po tužbi aktivistice Mime Simić čelnica konzervativne udruge U ime obitelji Željka Markić prvi put osuđena zbog klevete, a blogerica Dada Batinić to popratila satiričnim komentarom na portalu Index.hr pod naslovom ‘Mima Simić je oduzela Željki Markić nevinost, a ona nije ni prokrvarila’ – opažajući, između ostalog, kako ‘gospođa Markić širom otvorena zanosno drhti uživajući u vlastitom glasu’, i kako je ‘zaokupljena tjelesnim otvorima i rupama’, ali kako za nju, ‘iako je nevinost izgubila u poodmakloj dobi, nikad nije kasno’ – Index.hr je prije nekoliko dana, sve po članku 22. stavak 1. Zakona o medijima, objavio najozbiljniji demanti Željke Markić, odnosno ‘Zahtjev za ispravkom informacija’, ovjeren njenim vlastoručnim potpisom i prijetećim pečatom Odvjetničkog ureda Mateković.

Kao u nekakvoj lošoj burleski, Željka Markić – prijeteći i sudskom tužbom! – mrtva ozbiljna demantira i naslov i sve navode iz komentara do posljednjeg. ‘Navod ‘Mima Simić je oduzela Željki Markić nevinost, a ona nije ni prokrvarila’ u potpunosti je netočan i neistinit; gospođa Mima Simić ni na koji način nije oduzela Markić nevinost, niti je Markić u tom smislu ‘prokrvarila”, tvrdi Željka Markić na početku već sada antologijskog demantija, pa nastavlja tako na sljedeće četiri gusto ispisane stranice, rečenicu po rečenicu – ‘Markić ni na koji način nije ‘širom otvorena”, ili ‘Markić ni na koji način nije ‘zaokupljena tjelesnim otvorima i rupama’’ – sve do kraja: ‘Navod ‘Iako je nevinost izgubila u poodmakloj dobi, nikad nije kasno’ u potpunosti je netočan i neistinit; Markić nije u poodmakloj dobi, te nikakvu nevinost nije ‘izgubila u poodmakloj dobi’.’

Je li gospođa Željka Markić zaista glupa plavuša iz plitkog muškog stereotipa, pa misli kako blogerica za nju javno izrijekom tvrdi da je – napućenih usnica i širom otvorena – izgubila seksualnu nevinost u krevetu s Mimom Simić? Kažem li da jest, riskiram da se moj vrijednosni sud shvati kao tvrdnja, i da već sutra u Novostima čitate odgovor Odvjetničkog ureda Mateković kako je ‘navod da je ‘gospođa Markić glupa plavuša’ netočan i neistinit, jer Markić nije ‘plavuša”. Da je, međutim, glupa, postoji neoboriv materijalni dokaz, pače ovjereno i vlastoručno potpisano pismeno priznanje, kojim gospođa Markić to obrazlaže opširno i pedantno, rečenicu po rečenicu, na cijele četiri gusto ispisane stranice...
Cijeli članak
www.portalnovosti.com/.../

Citat hranitelj tuljana:

Sigurno će mi netko znati reći...

Koja to prava u Hrvatskoj danas nemaju žene, a imaju muškarci?

Hvala.

osim ovog pitanja imam i ja jedno:neka mi netko navede jedan primjer gdje su žene potplaćenije od muškaraca, kad stalno to govore raznorazne udruge za zaštitu ženskih prava.Koliko je meni poznato sve ovisi koju si školu završio,imaš po tome koeficijent i po tome dobiješ plaću.U čemu je problem?

Dragi goste,toliko se forsira ratifikacija Istambulske konvencije a svima je poznato da u Turskoj žene se još nisu izborile za svoja prava.Pa zar nikad niste vidjeli žene koje nose burke i nesmiju pokazati lice već samo oči,moraju hodati iza svoga muža itd.Pa zar će nam oni pisati nove zakone kako ćemo se mi ponašati.Mi imamo već napisane zakone samo ih se trebamo pridržavati,a tko to ne čini kako se ono politički stalno govori:neka institucije rade svojj posao.Vrlo jednostavno,zar ne?

Kako si ti Lovro pametan,pa molim te pročitaj ponovo što sam ja napisao,niti jednom rječju nisam spomenuo da su to TURCI napisali, normalno htio si mene poniziti ali vidim da si ti veća bukva od mene kad neznaš čitati,kod nas kažu čitaj kako piše a ne interpretirati kako tebi paše.Baš si bistar, moš se mislit!!!!!