Odbijen zahtjev za radove u uvali Studenčić

Gradsko je poglavarstvo jednoglasno i bez rasprave odbilo zahtjev za obnovu dijela rive u uvali Studenčić  koji je podnio Dinko Kuvač. O zahtjevu je Poglavarstvo izvijestila pročelnica Mirta Lozančić koja je istaknula da investitor nije poštovao zakonsku proceduru jer je zahtjev za obnovu dijela rive uputio je Gradu nakon što je već započeo radove, za koje je Lučka kapetanija, a potom i građevinska inspekcija izdala rješenje o obustavi, odnosno zabrani radova i vraćanju u prvobitno stanje.

Povezani članci: 

STOP THE DESTRUCTION
Evidentirana ili registrirana kulturna baština
Ima neka tajna veza . . .
Nasrtaj na osjetljivo otočno tkivo
Vatrogasni se putevi tek planiraju
Iz Ljetopisa JAZU 1953.
Studenčić: Živahni bespravni graditelji
Studenčić: Vatrogasni putevi
Studenčić: Paralelna stvarnost
Studenčić: Briga o djedovini
Uvala Studenčić: Nastavak devastacije
Studenčić: vrh ledenog brijega
Čija je briga Studenčić?
Studenčić, birokratski reality show, 2. epizoda
Uvala Studenčić: foto dokumentacija
Uvala Studenčić: Kuvač najavljuje tužbu protiv Grada
Odbijen zahtjev za radove u uvali Studenčić
Zahtjev za legalizaciju devastacije
Uvala Studenčić, birokratski reality show
Uvala Studenčić u Jutarnjem listu
Grad se protivi zahvatima u prostoru bez propisanih dozvola
Zabrana radova u uvali Studenčić
Dokažimo se!
Radovi u uvali Studenčić

Komentari (35)

Komentira Tužibaba 06-04-2007 10:44,   ... Piše u večernjaku da će Kuvač tužiti grad   » Prijavite komentar Administratoru   Komentira zuza 06-04-2007 10:49,   ... Tuzibabo, a koji Kuvać?   » Prijavite komentar Administratoru   Komentira Tužibaba 06-04-2007 13:30,   ... Firma Kuvač, naravno!   » Prijavite komentar Administratoru   Komentira zuza 06-04-2007 15:53,   ... Tuzbu za odrzavanje zapustenih puteva, ne za ovce vec za bagere,kao i tuzbu za omogucavanje priveza jahti na novi mulic.Kako je do sada bilo zapusteno, nije mogao vise gledati, jer ce tamo doci elitni turisti, na popodnevni odmor. Dinko vrati tablu.   » Prijavite komentar Administratoru   Komentira Hakuna matata 06-04-2007 15:57,   ... Možda će tužiti zbog uskraćivanja slobode poduzetništva   » Prijavite komentar Administratoru   Komentira HZ 06-04-2007 21:56,   ... Obnova rive? Kakve sad rive? U Studenčiću u zadnjih 80-tak godina nije bilo nikakve rive! Za mene je obnova rive ono što je bilo načinjeno u Malom Lošinju. Zahtjev za obnovu rive je nevažeći jer implicira postojanje nepostojećeg! Sutra će se javiti već poznati poduzetnik iz Artatora sa zahtjevom za obnovu pristaništa u Ružmarinki/Lozičini! Tko je ovdje lud?   » Prijavite komentar Administratoru   Komentira ARA 07-04-2007 00:03,   ... Ma šta ti brkaš u Ružmarinki postoji oduvijek molić,ali u Studenčiću ga nikad nije bilo pa ga netreba niti sada napraviti .   » Prijavite komentar Administratoru   Komentira Andreja Gregorina 08-04-2007 23:38,   ... Prilikom izrade posljednje topografske karte toga podrucja (1988., Drzavna geodetska uprava) na predmetnom podrucju nije postojao nikakav molic ili riva.  Da se u jugozapadnom dijelu uvale Studencic nalazio uruseni molic, investitor je zahtjev za njegovom obnovom trebao uputiti PRIJE nego sto se upustio u radove.   Ovako se samo radi o pokusaju naknadne legalizacije bespravne gradnje.   » Prijavite komentar Administratoru   Komentira che gevara 10-04-2007 16:11,   E, Andreja! Daj Gregorina saberi se. Na jednom mjestu kažeš da je riva nekad tamo bila, čak si navela i k.č., sada kažeš da je nema... Dižeš galamu i huškaš ljude. Jesi li se u svom ludilu počela boriti i protiv sebe? Daj nas pusti svojih učenih komentara i objašnjenja zakona i tumačenja činjenica. Ohladi malo.................   » Prijavite komentar Administratoru   Komentira gost 10-04-2007 16:42,   ... A kako bi bilo da navedeš gdje je gregorina navela kč rive?   » Prijavite komentar Administratoru   Komentira che gevara 10-04-2007 23:07,   ima rive - nema rive POGLEDATI POD: Uvala Studenčić u Jutarnjem listu, stranica 1  Komentira Andreja Gregorina 2007-03-11 22:59:56  Sakupljamo podatke o arheoloskom nalazistu zupanijskog znacaja u uvali Studencic kako bi se sa sto vise argumenata mogli obratiti Ministarstvu kulture. Svi podatci i fotografije biti ce dostupni i citateljima ove stranice. Pri tome pozivamo sve zainteresirane na suradnju (mogu se obratiti administratoru ove stranice ili meni osobno).   Inace, na temelju Prostornog plana Primorsko-goranske zupanije nije moguce odrediti lokaciju arheroloskog nalaziste tocno u metar, ali radimo na tome da konzervatori izvrse istrazivanja koja ce dati odgovor i na to pitanje.   Cinjenica da je molic ucrtan(5079/2) nista ne mijenja na stvari da su radovi na pomorskom dobru i u moru izvrseni bez potrebne dokumentacije. O tome koliko dugo molic (ne)postoji u prostoru ne mogu argumentirano govoriti(ili, bolje receno, mogu, ali u vrlo ogranicenom vremenskom periodu), jedino se mogu pozivati na starije mjestane koji su svjedoci njegovog (ne)postojanja.  --------------  Riva je nekad bila tamo, to je očito, a kada ju je more odnjelo to je već drugo pitanje. Isto tako je očito da za neverina tamo nema veza. Tko je tamo bio po tramontani zna kako je u dnu uvale. A Andreja dušo, ne trkelji uzalud, građevinska za kuću je tu, a brzo će se riješiti i ostalo.   » Prijavite komentar Administratoru   Komentira Hakuna matata 11-04-2007 07:17,   ... Che Gevara, mislim da sve ovo pokazuje da je Gregorina znala što radi kad je napisala članak o bespućima birokratske zbiljnost Te mutne vode su bogato lovište za odvjetničke ajkule.   » Prijavite komentar Administratoru   Komentira gost 11-04-2007 09:08,   ... Čini mi se da je mlada čuvarica okoliša pobrkala lončiće.   » Prijavite komentar Administratoru   Komentira HZ 12-04-2007 09:29,   ... Molić u Studenčiću, a pogotovo ne riva, nije postojalo u prošlom stoljeću! Možda su to još stari rimljani izgradili pa je propalo s vremenom, a netko se je sjetio da bi to trebalo "obnoviti"!   Ucrtati se može lako...i ne pretjerano skupo!   » Prijavite komentar Administratoru   Komentira državni činovnik 12-04-2007 10:14,   odgovor HZ-u Ovaj put neće biti baš tako. Prošetaj do katastra i suda: upis je malo stariji - na talijanskom. Reći će ti to i Gregorina. Što se tiče starih rimljana, ipak nije tako star, koliko znam nisu vodili zemljišne knjige   E, možeš vidjeti i na internetu (ministarstvo pravosuđa - zemljišne knjige: k.č. imaš). Da baš ne blatimo čovjeka i kad treba i kad ne treba.   » Prijavite komentar Administratoru   Komentira studencic 12-04-2007 12:13,   ... Covjek, odnosno Kuvać blati i bahati samoga sebe. Radi bez dozvole, a to sto je napravio to je devastacijai molica i pristupnog puta. Jer za vrijeme rimljana na postojecoj hridi(molic), postavili bi se tavaloni i na daljini do broda, jer "molic" je sluzilo za krcanje drva. A pristupni put koji je prosiren za bager, tuda se prolazilo samo pjesice.I nitko nije zavidan i jalan sto on radi, samo nije u redu da on i njegov Muzic rade to bez dozvole.   » Prijavite komentar Administratoru   Komentira HZ 13-04-2007 13:59,   molba državnom činovniku Molim pouči me gdje ja to mogu na web stranicama Ministarstva naći i nacrt na kojem se vidi ucrtan molić???   » Prijavite komentar Administratoru   Komentira državni činovnik 13-04-2007 14:50,   nevjernom tomi HZ-u Na web stranicama Ministarstva nema kopije plana / nacrta, ali zato ima vlasnički list za česticu. Ako te tako jako zanima nacrt, morat ćeš protegnuti noge, to su javne knjige i svatko ima pravo uvida u njih, pa i zatražiti službenu kopiju plana. Ne budi lijen.   » Prijavite komentar Administratoru   Komentira HZ 14-04-2007 17:42,   državnom činovniku Imam razloga za nevjericu, što god da je ucrtano u službenoj kopiji plana. Moji znanci, rodom iz Ćunskoga, a sada žive dugi niz godina u SAD, imaju također zemljište u Studenčiću. Niti njihovi roditelji, već skoro 90-godišnjaci, niti itko od njihovih rođaka ne pamte da je u Studenčiću ikada postojao molić, a pogotovo ne riva. Provjerio sam to ponovno u osobnom kontaktu. Ako je tako nešto i postojalo, onda je to bilo prije 100-tinjak godina.   Ako danas uzimamo zdravo za gotovo stvari koje su postojale prije 100 i više godina pa nam je to jedina valjana osnova za obnovu, onda bi se trebali duboko zamisliti nad čitavim pravnim sustavom! Naime, nove dobre ideje često bivaju odbačene s kojekakvim obrazloženjima, a neki ucrtani kokošinjci iz davnih vremena dobivaju kvazi-automatsku dozvolu za obnovu i proširenje.   Meni je dobro poznato da se pravna država temelji na provedbi postojećih zakona, no jednako tako se svakodnevno vješto pronalaze rupe u zakonodavstvu. Tko je imalo blizak pravnom sustavu, naći će niz primjera u našem zakonodavstvu u kojima neki od postojećih zakona nemaju pravno uporište. Područje stanovanja samo je jedan od primjera, a ja kao nestručnjak iz tog područja mogao bih ad hoc navesti još neke! No, to je već druga tema...   » Prijavite komentar Administratoru   Komentira Andreja Gregorina 14-04-2007 18:21,   ... U mojim izjavama nema kontradiktornosti - činjenica je da je molić katastarski upisan kao č. zem. 5079/2, činjenica je da na topografskoj karti Državne geodetske uprave (sekcija otok Unije, list br. 39, 1988.) molić nije ucrtan.  Dakle, molić je nekada postojao, a sa sigurnošću možemo reći da ga nema od 1988. godine kada je izrađena zadnja topografska karta tog lokaliteta.  Do kada je molić odoljevao vremenu prije 1988. ne mogu argumentirano tvrditi, jedino se mogu pozivati na sjećanja mještana, što sam napomenula.  To da netko želi "rekontstruirati" molić kojeg nema već 20 godina, pri čemu se u "rekonstrukciju" upustio prije nego što je zatrašio građevinsku dozvolu, koncesiju ili, barem , forme radi, iskamčio ugovor od grada, ne treba posebno komentirati.  Kao što ne treba komentirati niti najavu naknadne legaliziacije bespravne gradnje - pa to je barem tradicija na ovim područjima, tradicija koju s velikim samoprijegorom održavaju institucije ove države, a svojim ponašanjem potpomažu njeni građani.  Prema tome, jasno mi je da se takve stvari neće prestati događati samo zato jer sam ih ja odlučila problematizirati, međutim, nadam da svojim djelovanjem sudjelujem u stvaranju konteksta koji će (jednom)rezultirati sankcioniranjem takvog ponašanja od strane države, odnosno osudom od strane društva.   Ljudima koji rade bez dozvola i time se još hvale, smatrajući to dokazom vlastite hrabrosti, važnosti, nadmoći, muškosti, točnije, socijaliziranosti, samo su otužan i karikaturalan dokaz poremećenog sustava vrijednosti čije blagodati svi živimo.   » Prijavite komentar Administratoru   Komentira Xman 14-04-2007 18:30,   ... Osudu društva ćeš malo počekati. Upravo je zastrušujuće kako probisvijeti koji bezobrazno krše zakone dobivaju potporu i na ovim stranicama. Što veći probisvjet, to je jača potpora, a ako na nezakonitost ukažu ekolozi, potpora prerasta u pravu histeriju   » Prijavite komentar Administratoru   Komentira tedi 14-04-2007 19:14,   ... A svoju hrabrost, važnost, nadmoć i muškost pokazuju tako što te anonimno napadaju i vređaju. nemaju hrabrosti da se potpišu a to je valjda tradicija   » Prijavite komentar Administratoru   Komentira tedi spalato 15-04-2007 00:04,   ... Ako drzavna institucija to jest, drzavni organi, inpekcije itd.itd.  nemaju "hrabrosti" kazniti napadane i izvrijeđane "postene" građane pa sta preostaje nego da anonimusi ukazuju javno na krsitelje odnosno bahate pojedince koji su iznad zakona.   » Prijavite komentar Administratoru   Komentira gost 15-04-2007 08:10,   ... Mislim da tedi govori o "junacima" koji anonimno pljuju po onima koji pod punim imenom i prezimenom djeluju protiv bahatih pojedinaca.   » Prijavite komentar Administratoru   Komentira vecernji list 16-04-2007 07:07,   ... Investitor Dinko Kuvač (SIN) iz Malog Lošinja ...    Uklonjeno kao spam.   » Prijavite komentar Administratoru   Komentira Gost za Gregorinu 16-04-2007 09:07,   ZA ANDREJU Vi kazete kako pojedinci pokazuju misice te rade sto hoce itd.., pa tim potrjepljujete tezu kako sistem i drustvo u kojem zivimo dozvoljava takove stvari.  Imenom i prezimenom prozivate prekrsitelje te i s njima dolazite u sukob.  A postavlja se pitanje zasto ne prozovete sluzbe koje su izravno krive za takovu situaciju u drzavi.  Zasto prozivate pojedince a ne one koji su uistinu krivi za takove radnje jer ih ne sprecavaju u korijenu.Ako ste uistinu pravi borac uhvatite se u kostac sa onima koji su dostojan protivnik za dobiti odličje jer ovo što sad radite je rezanje grane na kojoj sjedite.  ljudi koji s vama zive ce vam kad tad trebati a sustavi i zakoni su promjenjivi i jednog dana ce sve to biti mozda gradevinsko podrucje jer ce neki novi politicki mocnik traziti novi izvor zarade za sebe i drzavu i to je nazalost tako, a vi cete tad biti stari i puni ogorcenja jer vam je zivot prosao uzalud i jer su vam prijatelji bili jedino oni koji koji su vas htjeli da za njih grizete. RAZMISLITE nebi li bolje bilo baviti se necim ljepsim od borbe s vjetrenjacama ili kad ste vec u borbi pogledajte tko je uistinu neprijatelj ovog naseg drustva.  Pusa od onog tko vas smatra simpaticnom osobom i zelim vam da vas ne iskoristavaju   » Prijavite komentar Administratoru   Komentira Hakuna matata 16-04-2007 09:20,   ... Gost za Gregorinu pita "Zasto prozivate pojedince a ne one koji su uistinu krivi za takove radnje jer ih ne sprecavaju u korijenu". U tom pitanju nalazi se neistina, jer sadrzi tvrdnju da Gregorina NE proziva one koji ne sprečavaju nezakonitosti. Proziva ih ona, proziva, a to možeš naći i na ovom sajtu.   » Prijavite komentar Administratoru   Komentira cunskot 16-04-2007 16:51,   za georginu Samo da razjasnimo neke stvari oko brojeva k.č.5079, 5079/1 i 5079/2, navedene cestice odnose se na plazu ili obalu, nijedna se ne odnosi na molo(mul), kao primjer cu navesti cesticu k.č. 9189/2 molo i zato bi molio da se ne upusta u nesto sto ne razimije i samo pravi konfuziju, slucajno ili namjerno, u vali studencic nije bilo mola, sto moze iole ozbiljnija komisija vrlo lako dokazati.   » Prijavite komentar Administratoru   Komentira Andreja Gregorina 17-04-2007 02:44,   Za Gosta Cijeli moj trud usmjeren je na POJAVE, a ne na pojedince koji iskorištavaju postojeći kaos. Međutim, argumentirano govoriti o pojavama mogu jedino ukoliko sam se bavila POJEDINAČNIM slučajevima jer jedino iz njih mogu izdestilirati ono opće. Sve ostalo predstavljalo bi tek kultiviranu frazeologija. Devastator uvale Studenčić, Ružmarinke ili (uskoro) neke treće uvale je XY koji nije lošinjski raritet, nego proizvod vremena koje smo proživjeli i koje još uvijek živimo.   Zato uvijek nastojim dati do znanja da SUSTAV ne funkcionira (građevinske inspekcije, prekršajni sudovi, lokalna vlast...), na pojedince referiran tek toliko koliko je to nužno za autentičnost cijele priče. Jer ljudi reagiraju na ljude, mitologija je pozadina koja rješavanje problema čini još nerješivijim.  Jasno mi je da kod nas postoji običaj personiliziranja sukoba, međutim, u trenutku kada sam odlučila djelovati nisam bila u nikakvom odnosu s devastarorima iz jednostavnog razloga što ih nisam poznavala.   To je zapravo najčešći izvor nepovjerenja: ljudi su izdresirani da vjeruju kako je svako djelovanje prožeto materijalnih interesom ili ostrašćeno nekih sukobom. Tako se devastatori uvijek naprežu shvatiti čime su mi se zamjerili, politička opcija koja je na vlasti uvjerena je da sam plaćenica onih koji žele doći na vlast, tzv. "normalni ljudi" uvjereni su da me netko debelo sponzorira za sve što radim.   Činjenica je da će se netko uvijek okoristiti time što radim, ali to ne može biti razlog da to ne radim.   Objašnjenje je, zapravo, sasvim jednostavno - dovoljno sam nepraktična da svoje vrijeme i energiju trošim na nešto što se, prilično nedefinirano, naziva javnim interesom.   Naobrazba me je osposobila za kritično promišljanje i pružila mi kategorijalni aparat da artikuliram vlastite misli, ostalo je moj izbor.  Aktivizam troši, neprekidno koketirate s ekskomunikacijom, imate posla s glupošću i konformizmom češće nego što je to dobro za mentalno zdravlje, ponekad ste nemoćni i razočarani, međutim, istovremeno ste i zadovoljni. Jer učite, djelujete, družite se s kvalitetnim ljudima, a ponekad, usprkos svemu, uspijete nešto i napraviti. Putovanje putovanja radi tako ima svojih prednosti, a vjetrenjače na koje nailazite na tom putu zapravo su   dobrodošle.   » Prijavite komentar Administratoru   Komentira Andreja Gregorina 17-04-2007 03:24,   Za Ćunskota Spomenute čestice 5079/1 i 5079/2 katastarski se vode kao obala, međutim, posljednja je ucrtana kao molo. O tome da li je tamo bio molo ili nije već sam izjavila da ne mogu argumentirano govoriti jer je moje sjećanje mlađe od topografske karte iz 1988. na kojoj molo nije ucrtan.   Ukoliko gospodin ima volju svjedočiti, odnosno okupiti dovoljan broj svjedoka ili ponuditi dokumentaciju koja bi potvrdila da se tamo nikada nije nalazio molo, molim ga da se javi administratoru ili meni. Takva potvrda bila bi dragocjena.  Nisam vođena nikakvim skrivenim namjerama, jedino faktokrafijom koja nije uvijek usustavljena. Tako je, recimo, u katastru kao posjednik druge čestice upisan Grad. Zato se investitor obratio Gradu kada je htio naknadno legalizirati bespravno izgrađeni molić, iako se radi o izvangrađevinskom području.   » Prijavite komentar Administratoru   Komentira cunskot 17-04-2007 13:25,   za Andreja Cestica k.c.5079 u gruntovnici je javno dobro i vodi se pod plaza, ako mogu sugerirati, da se trazi napismeno od katastra, kada je nastala cestica k.c.5079/2 obala 70m2, koje godine i na temelju cega, a k.c.5079/1 je obala 25619m2,jer u gruntovnici ima samo cesticu 5079, a iste nema u katastru, a u katastru postoje cestice 5079/1 i 5079/2, kojih u gruntovnici nema, zasto ih nema??   » Prijavite komentar Administratoru   Komentira cunskot 17-04-2007 15:14,   za Andreja k.c. 5079 postoji samo u gruntovnici i na stranici se lijepo vidi na talijanskom popis svog javnog dobra koje pripada cunskom, u katastru nema te cestice ali zato ima cestica 5079/1 koja je obala i pomorsko dobro, koje pripada cunskom i 5079/2 obala, a ne molo i gle cuda spada pod grad mali losinj, pitanje je zasto dvije nastale cestice nema u gruntovnici??   » Prijavite komentar Administratoru   Komentira studenac 17-04-2007 16:03,   za cunskot-a Pitaj ex Predsjednika suda Kuvać-a  dok je nosio papire od suda kuci na doradu.   » Prijavite komentar Administratoru   Komentira Andreja Gregorina 18-04-2007 01:30,   Za Ćunskota Hvala na sugestiji. Da, nepodudarnosti postoje.   Recimo, cijelo to područje je izvangrađevinsko, objekt u vlasništvu investitora je gospodarske namjene i ne može se staviti u drugu funkciju.  S obzirom na to da se radi o izvangrađevinskom području pomorsko dobro bi trebalo biti u vlasništvu države, a ne grada. U našem slučaju ta je čestica katastarski u vlasništvu grada kojem je investitor uputio zahtjev za rekonstrukciju molića. Naravno, nakon što je molić već izgradio.   » Prijavite komentar Administratoru   Komentira Andreja Gregorina 19-04-2007 00:36,   ... Isprika zbog slučajne zamjene pojmova u gornjem komentaru - umjesto "vlasništvo" treba pisati "posjed".   » Prijavite komentar Administratoru

Komentirajte članak   Ime   Upišite adresu asd • adacta.org (• = @)    Naslov Dostupni znakovi: 14000 Unesi znakove koje vidiš. Ako su nečitljivi, osvježi da se prikažu novi.